Als schade voor vergoeding

B9 10468. Rechtbank Amsterdam, sector kanton, 23 november 2011, CV 10-34956, Cozzmoss B.V. tegen Gedaagde (met dank aan Yehudi Moszkowicz, Vissers & Moszkowicz).

Auteursrecht. Cozzmoss-zaak. Eindvonnis na Rechtbank Amsterdam, 17 augustus 2011. Inbreuk op auteursrecht Volkskrant en Trouw en persoonlijkheidsrechten auteurs door publicatie op website. De website van gedaagde is geen persorgaan waardoor de persexceptie niet van toepassing is. Een hyperlink (heel mooi geformuleerd ‘de poort naar het oorspronkelijke bericht’) geldt niet als naamsvermelding.

Met betrekking tot de in het tussenvonnis gegeven bewijsopdracht aangaande de onderbouwing van geëiste schadevergoeding (300% van het oorspronkelijk honorarium van de auteur), oordeelt de rechtbank in het eindvonnis: “Gedaagde heeft precies berekend wat het hergebruik van de verschillende artikelen zou hebben gekost. Voor verdere verhoging van dit bedrag, uit welke hoofde dan ook wordt onvoldoende aanleiding gezien naast toekenning van de administratiekosten. Dat eiseres kosten heeft gemaakt om de inbreuk op het auteursrecht op te sporen is voldoende aannemelijk. De kosten zijn niet onredelijk en komen als schade voor vergoeding in aanmerking.” € 1.591,23 + € 2000,-  salaris gemachtigde.

Lees het vonnis hier.