Antwoord op Kamervragen over achterstallige thuiskopievergoedingen na HR Staat v Norma

Antwoorden op de schriftelijke vragen van het lid Taverne over de uitspraak van de Hoge Raad dat de heffing op hardware ten behoeve van de thuiskopieervergoeding, die lange tijd alleen gold voor cd’s en dvd’s,  ook op digitale audio- en videospelers had moeten worden gelegd,  waardoor de Nederlandse Staat muzikanten en acteurs miljoenen euro’s  moet betalen aan achterstallige thuiskopievergoedingen Ingezonden 11  maart 2014).

"Vraag 2

Kunt u al een inschatting maken van de hoogte van de schadevergoeding die de  Staat uitbetaalt als gevolg van deze uitspraak aan Norma c.s.? Kunt u ook een  inschatting maken van de hoogte van het bedrag dat de Staat uitbetaalt aan  andere partijen als gevolg van deze uitspraak? Zo nee, kunt u de Kamer  informeren wanneer deze kosten bekend zijn?

Antwoord 2

Over de hoogte van de schadevergoeding die de Staat aan Norma c.s. moet  betalen voor de bevriezing van het thuiskopiestelsel loopt op dit moment een  schadestaatprocedure bij de rechtbank te Den Haag. Ik onthoud mij daarom van  het maken van een inschatting van de hoogte van de schadevergoeding die de  Staat aan Norma c.s. moet betalen. Ditzelfde geldt voor de hoogte van de  schadevergoeding die de Staat eventueel aan andere partijen zou moeten  betalen. Ook daarover loopt ook nog een procedure. Ik zal uw Kamer uiteraard informeren over de uitkomsten van die procedures.

Vraag 3

Hoe beoordeelt u de stelling dat deze uitspraak de regering niet dwingt om de  betreffende AMvB’s alsnog aan te passen?

Antwoord 3

Ik deel de mening dat het genoemde arrest van de Hoge Raad niet ertoe dwingt  de thans geldende Algemene maatregel van bestuur, waarbij de heffingsplichtige  voorwerpen zijn aangewezen en bijbehorende heffingen zijn vastgesteld, te  herzien. De Staat handelde volgens de Hoge Raad in het verleden onrechtmatig,  omdat digitale audiospelers en videospelers, gedurende de bevriezing van het  thuiskopiestelsel, niet heffingsplichtig waren. Deze voorwerpen zijn in de sedert 1  januari 2013 geldende Algemene maatregel van bestuur alsnog aangewezen als  heffingsplichtige voorwerpen.

De geldende Algemene maatregel van bestuur compenseert rechthebbenden voor  het nadeel dat zij lijden ten gevolge van privé-kopiëren ongeacht de bron. Het Hof  van Justitie van de Europese Unie heeft op 10 april 2014 in de zaak ACI ADAM c.s. tegen Stichting de Thuiskopie geoordeeld dat privé-kopiëren uit  ongeoorloofde bron niet is toegestaan.

Het arrest van het Hof van Justitie heeft rechtstreekse werking, zoals ik de Tweede Kamer in mijn brief van 17 april 2014 onder verwijzing naar het verwijzigingsarrest van de Hoge Raad al heb geschreven. Het Hof van Justitie heeft ook geoordeeld dat rechthebbenden op grond van het acquis communautaire niet mogen worden gecompenseerd voor de schade die zij lijden ten gevolge van privé-kopiëren uit ongeoorloofde bron. De thans geldende Algemene maatregel van bestuur die daarop wel betrekking heeft, moet worden gewijzigd. De stichting onderhandelingen thuiskopievergoeding (Sont) is gevraagd aan te geven welke tarieven passend zijn na het arrest van het Hof. De Sont streeft ernaar voor de zomer een beslissing te nemen. De geldende algemene maatregel van bestuur wordt naar aanleiding daarvan gewijzigd. "

Lees hier meer. Lees het arrest van de Hoge Raad hier.