B9 11145. Rechtbank ’s-Gravenhage, 26 april 2012, KG ZA 12-227, Spanolux N.V. tegen Hofmans Web B.V. (met dank aan Maarten Haak, Hoogenraad & Haak).
Merkenrecht. Auteursecht. Spanolux heeft begin 2012 een selectief distributiesysteem geïntroduceerd met betrekking tot de verkoop van BALTERIO – laminaat. Spanolux is houdster van het Gemeenschapswoord- en beeldmerk BALTERIO, zij heeft deze merken tevens geregistreerd in de Benelux. Hofmans Web maakt gebruik van deze merkenrechten van Spanolux, terwijl zij niet was geselecteerd om toe te treden tot het selectieve distributienetwerk voor BALTERIO-producten. Spanolux maakt bezwaar en vordert onder meer staking van het gebruik van haar merk en haar auteursrecht. De vorderingen worden door de voorzieningenrechter afgewezen. Inhoudelijk wordt er geen aandacht besteedt aan het auteursrecht, nu het spoedeisende belang hierbij ontbreekt.
Hofmans Web neemt haar producten af van een groothandel in Duitsland, die op haar beurt de producten afneemt van Spanolux. De merkenrechten die rusten op de BALTERIO – producten zijn uitgeput, gelet op het bepaalde in art. 13 lid 1 GMVo resp. art. 2.23 lid 3 BVIE, doordat Spanolux deze op 7 februari 2012 op haar website heeft aangeboden. Het beroep door Spanolux op de uitzondering dat er een gegronde reden zou bestaan waardoor geen sprake zou zijn van uitputting faalt. Niet is in te zien waarom het relevante publiek enige commerciële band tussen aangeboden merken (merkhouders) en Hofmans Web zal veronderstellen, nog daargelaten de uitdrukkelijke tekst op de website waarin wordt gesteld dat het gaat om producten van ‘eigen import’. Bovendien verschillen de afbeeldingen die Hofmans Web gebruikt voor het aanbod van BALTERIO – producten aanzienlijk met die van de beeldmerken van Spanolux. Van reputatie schade is daarom ook geen sprake.
Ten slotte stelt Spanolux zich op het standpunt dat er tevens sprake van merkinbreuk door het gebruik van haar merk door Hofmans Web in de metatags en url’s. Door het late tijdstip waarop Spanolux met deze grondslag is gekomen, is Hofmans Web niet in staat geweest zich hierop deugdelijk voor te bereiden. Spanolux handelt wat dat betreft in strijd met de goede procesorde waardoor deze grondslag niet wordt toegelaten.
Spanolux wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld.
Lees het vonnis hier.
