Betalingsvorderingen Thuiskopie verjaren pas na 20 jaar

B9 10797. Rechtbank ’s-Gravenhage, 15 februari 2012, HA ZA 11-2198, Stichting De Thuiskopie tegen EP Nederland B.V. (met dank aan Hanneke Holthuis, Griffiths Advocaten).

Auteursrecht. Thuiskopie-zaak. Betalingsvorderingen Thuiskopie verjaren pas na 20 jaar. De Stichting de Thuiskopie stelt dat gedaagde, een contractant van de stichting, onjuiste opgaven heeft gedaan over het aantal geïmporteerde gegevensdragers. Dit zou bij een controle door Thuiskopie bij EP zijn gebleken en de Thuiskopie vordert betaling van het ontbrekende bedrag (€75,000). EP betwist het bedrag niet, maar stelt o.a. dat de vordering verjaard is. Dat verweer slaagt niet en de vordering van De Thuiskopie wordt toegewezen.

De vordering is niet gebaseerd op een verbintenis uit overeenkomst maar op een wettelijke verplichting, waardoor de verjaringstermijn 20 jaar bedraagt. De Thuiskopie heeft daarnaast ‘binnen bekwame tijd geprotesteerd” en ook het beroep van EP op de redelijkheid en billijkheid (omdat De Thuiskopie veertien jaar “heeft stilgezeten”) faalt. EP heeft het nadeel aan haarzelf te wijten. 

4.2 / 4.3. (…) De in artikel 3:307 BW genoemde verjaringstermijn van vijf jaar is namelijk slechts van toepassing op rechtsvorderingen van een verbintenis uit overeenkomst. De vordering van De Thuiskopie is echter niet gebaseerd op een verbintenis uit overeenkomst, maar op een wettelijke verplichting, te weten de uit de artikelen 16c Aw en 10 onder e WNR voortvloeiende verplichting tot betaling van een thuiskopievergoeding. (…) de algemene verjaringstermijn [20 jaar – B9] van 3:306 BW is van toepassing. (…) Het feit dat partijen ter wuitwerking van de wettelijke betalingsplicht een overeenkomst hebben gesloten, kan niet leiden tot een ander oordeel.

4.5. (…) EP heeft er in dit verband op gewezen dat De Thuiskopie veertien jaar heeft “stil gezeten: en dat zij nadeel lijdt doordat zij de vergoedingen die de thuiskopie nu incasseert, niet meer in rekening kan brengen bij de afnemers van de betreffende gegevensdragers. EP heeft dat nadeel echter aan zichzelf te wijten, omdat zij, in strijd met haar wettelijke plicht, onvolledige opgaven heeft gedaan. Zoals hiervoor is overwogen was De Thuiskopie niet verplicht om eerder controles uit te voeren. (…) Ook als EP de opgaven niet opzettelijk onvolledig heeft gedaan, is het daarom niet onaanvaardbaar dat de consequenties daarvan in dit geval voor haar eigen rekening te laten komen.

Lees het vonnis hier.