Betreffende de beweerde bedrieglijke kunstgrepen

B9 10785.Hof van Beroep Antwerpen, 16 januari 2012, 2010/RK/380, Carodel N.V. tegen Zeeman Textiel Supers N.V. (met dank aan Christian Dekoninck, Crowell & Moring).

Auteursrecht op kleding. Zie voor de verwante Nederlandse procedure: B9 10526. Herroeping van gewijsde naar Belgisch recht. Mededeling aan het openbaar ministerie is vereist en zaak dient aan kamer met drie rechters te worden toegewezen. Oorspronkelijke vordering tot herroeping van gewijsde was trouwens niet ontvankelijk omdat de beschikking betreffende beslag inzake namaak (waarvan herroeping wordt gevorderd) niet bekleed was met kracht van gewijsde.

Interessant procedureel probleem betreffende beweerde “bedrieglijke kunstgrepen” gebruikt om de Voorzitter van de rechtbank van koophandel te misleiden en een beslag inzake namaak te bekomen. Carodel werd door Zeeman verweten met opzet informatie achter de hand te hebben gehouden met betrekking tot de titulariteit van de ingeroepen auteursrechten. Zo zou Carodel ten onrechte beschrijvende en bewarende maatregelen hebben bekomen ten nadele van van Zeeman. De eerste rechter kende de vordering gedeeltelijk toe en vernietigde gedeeltelijk de beschikking waarbij beschrijvende en bewarende maatregelen werden toegekend. In hoger beroep wordt deze beslissing vernietigd omdat het openbaar ministerie niet was gehoord en de zaak niet was toegewezen aan een kamer met drie rechters, zoals voorgeschreven door het Gerechtelijk Wetboek.

Verder verklaart het Hof de oorspronkelijke vordering onontvankelijk omdat de beschikking betreffende het beslag inzake namaak, waarvan de herroeping wordt gevorderd, het voorwerp heeft uitgemaakt van een procedure op derdenverzet en in hoger beroep, waar de maatregelen telkens werd bevestigd. De beschikking genoot dan ook geen kracht van gewijsde meer. In de zaak ten gronde werd de namaakvordering van Carodel tegen Zeeman overigens grotendeels gegrond verklaard, zie B9 10786.

Lees het arrest hier.