In de Duitse battle between de gezondheidssandalen heeft het Bundesgerichtshof nu geoordeeld dat de Birkenstock sandelen geen auteursrecht toekomen. Birkenstock was zelf van mening dat Die Sandalenmodellen auteursrechtelijk beschermde toegepaste kunstvormen zijn. De lagere rechter wees de vorderingen van Birkenstock toe, het gerechtshof wees de vorderingen daarentegen af omdat de modellen weinig artisitek te noemen zijn en persoonlijk stempel van de maker ontberen.
Ook het Bundesgerichtshof is deze zienswijze toegedaan. Het Bundesgerichtshof heeft alle ontwerpkenmerken onderzocht die volgens eiseres auteursrechtelijke bescherming van haar sandaalmodellen rechtvaardigen. De feitenrechter is op basis van een juridisch juiste beoordeling tot de slotsom gekomen dat niet kan worden vastgesteld dat de bestaande vormgevingsmogelijkheden zodanig artistiek zijn uitgebuit dat de sandaalmodellen van eiseres auteursrechtelijk beschermd zijn.
De ingediende vorderingen zijn ongegrond, omdat de sandaalmodellen van eiseres geen auteursrechtelijk beschermde toegepaste kunstwerken zijn in de zin van artikel 2, lid 1, nr. 4, lid 2, van de de Duitse Auteurswet (UrhG).
NB: In de Vaderlandse (en daarmee bedoel ik de Nederlandse) pers wordt het woord toegepaste weggelaten waardoor er een bijna hallucinant nieuwsbericht ontstaat met daaronder een melige discussie in de comment-sectie. De vergelijking met de vastgetapete banaan van 6 miljoen is snel gemaakt.
