Conclusie AG: Geen aanvullende verplichtingen door ander dan vestigingslidstaten voor online platforms

Uit het persbericht: Volgens Advocaat-Generaal Szpunar mogen platforms als Google, Meta Platforms en Tik Tok geen aanvullende verplichtingen opgelegd krijgen in een andere lidstaat dan die waar ze hun statutaire zetel hebben, behalve door maatregelen die per geval worden genomen.

Gestelde vraag: 

Moet artikel 3, lid 4, onder a), ii), van richtlijn [2000/31] aldus worden uitgelegd dat onder een maatregel die een ‚bepaalde dienst van de informatiemaatschappij’ betreft, ook een wettelijke maatregel kan worden begrepen die betrekking heeft op een algemeen beschreven categorie van bepaalde diensten van de informatiemaatschappij (zoals communicatieplatformen), of is, om te kunnen spreken van een maatregel in de zin van deze bepaling, vereist dat er een beslissing wordt genomen met betrekking tot een concreet afzonderlijk geval (bijvoorbeeld met betrekking tot een bij naam genoemd communicatieplatform)?

Conclusie AG:

Artikel 3, leden 2 en 4, van InfoSoc-Richtlijn moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een lidstaat het vrije verkeer van diensten van de informatiemaatschappij uit andere lidstaten beperkt door algemene en abstracte wettelijke maatregelen vast te stellen ten aanzien van een algemeen beschreven categorie van bepaalde diensten van de informatiemaatschappij, zonder dat die maatregelen individueel worden vastgesteld.

persbericht

ECLI:EU:C:2023:467
zie eerder B916412