B9 10043. Rechtbank ´s-Gravenhage, 17 augustus 2011, HA ZA 09-876. Crocs Inc c.s. [X] Holding B.V., [X] Sieraden B.V. c.s.
Auteursrecht. Modellenrecht. Merkenrecht. Slaafse nabootsing, Crocs-schoenen. Uitgebreid (31 pagina’s) en uitgebreid geïllustreerd vonnis, met nadere afbakeningen van de grenzen tussen namaak-Crocs en voldoende oorspronkelijke kunststof klompen. Merkinbreuk, auteursrechtinbreuk en slaafse nabootsing wordt met betrekking tot een gedeelte van de door gedaagde verhandelde schoenen aangenomen. Voor de feiten en de precieze beoordeling van de modellen wordt verwezen naar het vonnis, hieronder alleen enkele relevante citaten m.b.t. auteurs- en merkenrechtelijk beschermingsomvang van de Crocs. Waarbij opgemerkt wordt dat de rechtbank aangeeft dat zij van mening is dat de basisvorm van de Aqua Clog (de oer-Croc) in afwijking van haar eerdere oordeel in Crocs / Makro-Capelli, nu wél voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt.
Auteursrecht: 4.20. (…) in overeenstemming met de beslissing van het HvJ EG in het Phil Collins arrest, waar het voor recht verklaarde dat artikel 7, eerste alinea (thans artikel 12 – rb) van het Verdrag aldus moet worden uitgelegd, dat het zich ertegen verzet, dat een wettelijke regeling van een Lid-Staat auteurs en uitvoerende kunstenaars uit een andere Lid-Staat en hun rechtverkrijgenden [onderstreping rb] uitsluit van het door die wettelijke regeling aan de eigen onderdanen toegekende recht (…). Het HvJ EG heeft daarbij geen beperking aangebracht tot rechtverkrijgenden in de Europese Gemeenschap (thans Europese Unie). Gelet op de (indirecte) discriminatie die dat tot gevolg zou hebben, zoals hiervoor in 4.19 overwogen, kan deze uitspraak, anders dan door Sieraden c.s. gesteld, ook niet zo worden uitgelegd dat deze alleen betrekking zou hebben op EU onderdanen onderling.
4.23. De Aqua Clog heeft een markante basisvorm (…). Sieraden c.s. heeft niet gewezen op andere tot het vormgevingserfgoed behorende schoenen of klompen met een zelfde markante basisvorm waaraan de Aqua Clog zou (kunnen) zijn ontleend. Bij die stand van zaken dient het er voor te worden gehouden dat die markante basisvorm oorspronkelijk is en als zodanig voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt, in zoverre derhalve in afwijking van hetgeen deze rechtbank – op basis van andere stellingen en stukken – heeft aangenomen in de zaak Crocs / Makro-Capelli.
4.25. Een en ander [ o.a. technisch bepaalde openingen – B9] leidt evenwel niet tot de conclusie dat de Aqua Clog in het geheel niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt, zoals door Sieraden c.s. gesteld. Zoals hiervoor overwogen komt die bescherming in elk geval de basisvorm van de Aqua Clog toe.
Merkenrecht: 4.10. Daarvan uitgaande en in aanmerking genomen de geconstateerde overeenstemming tussen de CROCS woordmerken en het FROG’S teken, de overeenstemming tussen de producten waarvoor de merken en dat teken worden gebruikt, de zelfde doelgroep en de bekendheid en het grote onderscheidende vermogen van de CROCS woordmerken, neemt de rechtbank aan dat het relevante publiek een verband zal leggen tussen de CROCS woordmerken en het FROG’S teken, in die zin dat het door Sieraden gebruikte FROG’S teken de CROCS woordmerken in gedachten oproept bij de gemiddelde consument van de producten waarvoor de CROCS woordmerken zijn ingeschreven. Diezelfde factoren brengen naar het oordeel van de rechtbank met zich dat Sieraden ongerechtvaardigd voordeel trekt uit de bekendheid van de CROCS woordmerken en voorts dat afbreuk wordt gedaan aan de reputatie van de CROCS woordmerken, zeker nu de afwerking van de door Sieraden aangeboden schoenen zichtbaar van mindere kwaliteit is dan de afwerking van de onder de CROCS woordmerken aangeboden schoenen.
4.11. Sieraden heeft nog aangevoerd dat met het gebruik van het teken FROG’S de CROCS woordmerken wordt geparodieerd, maar dat verweer kan haar niet baten. Niet is gesteld noch is gebleken dat sprake is van enig algemeen belang dan wel grondrecht waarvoor het ongestoord genot door Crocs Inc. van haar exclusieve merkrechten zou moeten wijken. De conclusie is daarom dat met gebruik van het teken FROG’S door Sieraden inbreuk wordt gemaakt op de merkrechten van Crocs Inc.
Lees het volledige vonnis hier.
