De beschermingsgerechtigde is een ander

16-01-2012 Print this page

B9 10656. Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 13 januari 2012, gevoegde zaken KG ZA 11-1463 en 11-1494, Pronto Wonen tegen Design Trading Product Import (DTP Import). en KG ZA 11-1494, DTP Import tegen Pronto Wonen (met dank aan Sharinne Ibrahim en Rens Jan Kramer, Boels Zanders).

Auteursrecht en (niet-geregistreerd) Gemeenschapsmodellenrecht m.b.t. meubelcollectie. DTP-Import is importeur van de D-Bodhi meubelcollecties, meubels van gerecycled hout met een industriële uitstraling. DTP-Import stelt dat Pronto Wonen met de verhandeling van de ‘Bolena collectie’ inbreuk maakt op haar auteurs- en modelrechten en op verzoek van DTP heeft de rechtbank bij ex parte-beschikking van 22 november 2011 Pronto Wonen een inbreukverbod opgelegd. De onderhavige gevoegde kort gedingen betreffen de opheffing van de ex parte beschikking respectievelijk het door DTP  gevorderde inbreukverbod.

De voorzieningenrechter wijst de vordering van Pronto toe, herziet de ex parte-beschikking en wijst de inbreukvorderingen van DTP in het gevoegde kort geding af. DTP heeft naar mening van de voorzieningenrechter primair onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de D-Bodhi collectie is ontworpen door haar directeur en medewerker en subsidiair niet aangetoond dat de collectie door producent L.  in dienst, dan wel in opdracht van DTP is ontworpen. DTP kan derhalve niet als auteursrechthebbende kan worden aangemerkt.

Naar oordeel van de voorzieningenrechter berusten de rechten bij L.: “het feit dat dat D. aan L. toestemming vraagt de modelregistratie op te nemen in de nieuwsbrief als mede het feit dat D. aan L. vraagt hoe hij de D-Bodhi denkt te beschermen tegen inbreuk door derden, wijst er naar voorlopig oordeel op dat D. en D-Bodhi L. erkennen als beschermingsgerechtigde.” Ook van Electrolux-auteursrecht kan geen sprake zijn, nu L. de collectie niet in dienst of in opdracht van DTP heeft ontworpen. L. is geen partij in het geding en aan de inbreukvraag wordt derhalve niet toegekomen.

Lees het vonnis hier.

Zie ook, over de zelfde collectie: Vzr. Rechtbank Arnhem, 14 december 2011, B9 10614 (Troedoor DTP).