De bestaande situatie wordt gehandhaafd

B9 11483. Vzr. Rechtbank Rotterdam, 18 juli 2012, KG ZA 12-485, C.  c.s.  tegen Nope is Dope B.V. c.s.(met dank aan Bert Gravendeel, Gravendeel Advocaten).

Merkenrecht. Feitelijk wat gecompliceerd geschil over de merk-, auteurs-, handelsnaam- en domeinnaamrechten m.b.t. ‘Nope is Dope’, een aanduiding die wordt gebruikt als naam en concept van bepaalde  (dans)evenementen.  Heel kort gezegd twisten partijen over de vraag wie rechthebbende is m.b.t.  de aanduiding. 

Eiser KC stelt diverse woord- en beeldmerken ‘Nope is Dope’ in licentie te hebben gegeven aan gedaagde Nope is Dope B.V., onder de voorwaarde dat hij 33% van de aandelen in Nope is Dope B.V. zou verkrijgen.  De aandelen zijn echter niet overgedragen en KC vordert alsnog nakoming van de overeenkomst. De voorzieningenrechter wijst die vordering af wegens het ontbreken van een spoedeisend belang, aangezien de overeenkomst dateert uit 2009 en KC niet eerder aanspraak heeft gemaakt op de overdracht dan in een sommatie.

De akte van overdracht van de merkrechten, tussen KC en gedaagde Hurstad, zou daarnaast, naar de mening van eisers, een schijnakte betreffen. De merken (inclusief de licentieovereenkomst) zouden derhalve niet zijn overgedragen zijn en KC zou de licentieovereenkomst dus kunnen opzeggen. Bewijsvoering van deze stelling dient naar oordeel van de vzr. echter in een bodemprocedure plaats te vinden.

De vzr. oordeelt dat het in kort geding niet met voldoende mate van zekerheid is vast te stellen aan wie de merkrechten toebehoren. Eisers hebben een redelijk, zwaarwegend belang bij de merkrechten onvoldoende onderbouwd en aannemelijk gemaakt en niet kan worden uitgesloten dat eisers met het gebruik van de merken voor soortgelijke activiteiten onrechtmatig zouden kunnen handelen jegens Nope is Dope B.V. Omdat binnen het kort geding terughoudendheid is geboden met het treffen van voorlopige voorzieningen die vergaande negatieve consequenties kunnen hebben voor de bedrijfsvoering van partijen, treft de vzr. alleen zodanige maatregelen die erop neerkomen dat de bestaande situatie gehandhaafd wordt, tot hierover in een bodemprocedure is beslist.

De reconventionele vordering tot het staken van het inbreuk op de  merken en de handelsnaam Nope is Dope wordt toegewezen aan gedaagden. De auteursrechtelijke vordering van eisers wordt afgewezen nu deze ziet op de 'logo's die eveneens zijn zijn aan te merken als beeldmerken en over die beeldmerken ' is reeds geoordeeld'. 

Met betrekking tot de domeinnaam nopeisdope.com stelt Nope is Dope B.V. dat eiser ZC deze tijdens zijn werkzaamheden voor Nope is Dope B.V. zou hebben toegeëigend door de inloggegevens te veranderen. Eisers beroepen zich op de akte van overdracht auteursrechten uit 2006 en stellen de eerste en oudste gebruiker te zijn van het domein, maar de vzr. kwalificeert het handelen echter als domeinnaamkaping en eisers dienen de domeinnaam weer ter beschikking te stellen aan Nope is Dope B.V.

In conventie worden eisers veroordeeld in de 1019h proceskosten (€10.575,00) en in reconventie worden de proceskosten gecompenseerd.

Lees het vonnis hier.