B9 10298. Vzr. Rechtbank Rotterdam, 14 oktober 2011, KG ZA 11-875, Glow Europe B.V. tegen Premium Connect B.V. c.s. (met dank aan Erik Vollebregt, Axon).
Character-merchandising. Auteursrecht, merkenrecht, althans 'de IE-rechten' m.b.t. het figuurtje ‘Monskey’. Eiser Glow is producent van Bumpeez, speelgoed in de vorm van een plastic munt/fiche die in een houder kan worden geplaats. Op de munt staan afbeeldingen van ‘Monskey’-figuurtjes. De ondernemingen Bigatron en Vision Products stellen beide ‘licentiegever te zijn van het IE-recht op het figuurtje’. Eiser i.c. Glow heeft een licentie van het bedrijf Bigatron. Gedaagden hebben een soortgelijke licentie van de tweede onderneming, Vision Product.
Gedaagde i.c. Premium Conenct sommeert eiser Glow en partijen komen tot een overeenkomst. Het geschil in kwestie betreft de vraag of er sprake is van een daadwerkelijke vaststellingsovereenkomt over het zich onthouden van maatregelen of activiteiten ten aanzien van het figuurtje ‘Monskey’, totdat duidelijkheid zou zijn verkregen over de exacte rechtspositie van partijen en hun licentiegevers. De voorzieningenrechter volgt het verweer van gedaagden en concludeert dat van een vaststellingsovereenkomst geen sprake is. Nu beide partijen professionele partijen zijn, die gebruik hebben gemaakt van deskundige bijstand (‘de overeenkomst is geredigeerd door de raadsman van Glow’) is de letterlijke tekst van de gesloten overeenkomst van belang en uit die tekst van de overeenkomst kan niet zonder meer worden afgeleid dat deze het karakter heeft van een vaststellingsovereenkomst, noch dat de bedoeling van partijen overeen zouden overeenstemmen met de interpretatie van eiser Glow.
5.14. ook hier geldt dat, nu uit de bewoordingen niet een duidelijke interpretatie kan worden afgeleid, de contra preferentem regel van toepassing is, gegeven dat de onderhavige overeenkomst is opgesteld door de raadsman van Glow en derhalve een uitleg (zal) moeten worden gegeven ten nadele van Glow, tenzij eenduidige betekenis valt te halen uit de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan de onderhavige overeenkomst mochten toekennen. Zoals hiervoor overwogen mocht Glow er echter niet redelijkerwijze vanuit gaan dat Premium Connect akkoord ging met het zich onthouden van maatregelen of activiteiten ten aanzien van het figuurtje ‘Monskey’, totdat duidelijkheid zou zijn verkregen over de exacte rechtspositie van partijen en hun licentiegevers. Dit ligt bovendien niet voor de hand omdat duidelijkheid op korte termijn niet is te verwachten, aangezien partijen voornemens zijn om daartoe (bodem)procedures te gaan voeren, waarbij ook Bigatron en Vision product betrokken zullen worden. Ook Bigatron en Vision Products zullen in rechte moeten worden betrokken, teneinde duidelijkheid te verkrijgen over de licentierechten. Glow mocht dan ook redelijkerwijs niet verwachten dat Premium Connect deze betekenis voor ogen had bij het aangaan van de onderhavige overeenkomst.
Lees het vonnis hier.
