B9 11762. Rechtbank Arnhem, 3 oktober 2012, LJN: BY0532, 8Ball Music B.V. tegen Lubix Europe B.V., t.h.o.d.n. Empire-Electronix.
Entertainmentrecht. Verbintenissenrecht. Geschil over vraag of tussen 8Ball Music, een artiestenmanagementbureau dat ook de IE-rechten van haar artiesten beheert en Lubix Europe, een groothandel in consumetenelectronica, een overeenkomst tot stand is gekomen op 1 augustus 2011, met betrekking tot het herontwerpen door een bekende zanger van een "Lubix Beetle Bluetooth Headset".
De rechtbank beantwoordt die vraag bevestigend. Er is vereenstemming over essentialia van de overeenkomst en eventuele openstaande punten zijn van ondergeschikte betekenis, partijen hebben gedeeltelijk uitvoering gegeven aan wat is overeengekomen en tevens is verder onderhandeld over de openstaande punten. Dat de IE-rechten tot de essentialia behoren zal geen verwondering wekken:
4.5. 8ball Music B.V. heeft in haar e-mail van 20 juli 2011 de door Lubix Europe B.V. in haar e-mail van 4 juli 2011 genoemde wensen opgenomen en verder uitgewerkt. Op deze wijze zijn de volgende onderwerpen nader uitgewerkt: portretrecht, album, optredens, The voice of Holland 2, producten, free publicity, sampling, websites en overige social media, looptijd, exclusiviteit, territory en vergoeding.
4.6. Lubix Europe B.V. heeft vervolgens in haar antwoord van 28 juli 2011 aan 8ball Music B.V. geen aanvullende voorwaarden gesteld en geen voorbehoud gemaakt. Lubix Europe B.V. geeft slechts aan eigenlijk moeite te hebben met het stellen van een bankgarantie, maar verbindt daar op zich geen consequenties aan.
4.7. In de e-mail van 20 juli 2011 is als ingangsdatum 1 oktober 2011 opgenomen. 8ball Music B.V. heeft in haar latere e-mail van 1 augustus 2011 aan Lubix Europe B.V. gevraagd of zij akkoord gaat met de correcties van 8ball Music B.V., en of zij 100% achter de details staat zoals die tot dat moment zijn gecommuniceerd. Lubix Europe B.V. antwoordt op 1 augustus 2011 in haar e-mails, in beide gevallen, bevestigend en maakt daarbij wederom geen voorbehoud en evenmin stelt zij een aanvullende voorwaarde.
4.8. Op basis van bovengenoemde mailwisseling mocht 8ball Music B.V. erop vertrouwen dat omtrent de daarin genoemde onderwerpen overeenstemming was bereikt. (…)
4.9. Mede gelet op de e-mail van 1 augustus 2011 van Lubix Europe B.V. heeft 8ball Music B.V. er vervolgens redelijkerwijs vanuit mogen gaan dat aldus over de essentiële onderwerpen overeenstemming was bereikt en dat onderwerpen waarover nog verder zou moeten worden gepraat van ondergeschikte betekenis waren. Dit wordt bevestigd door de e-mail van Lubix Europe B.V. van 5 september 2011 waarin zij, na ontvangst van de factuur, aangeeft nog wat vragen te hebben. Zij geeft daarbij niet aan dat de beantwoording daarvan voor haar van (essentieel) belang is en/of dat het zodanige belangrijke vragen betreft dat zij daar op korte termijn uitsluitsel over wil. Meer in het bijzonder ontkent zij niet dat er overeenstemming is, zoals 8ball Music B.V. in haar e-mail van 26 augustus2011 had geschreven. Evenmin geeft zij daarbij aan dat zij de factuur niet verschuldigd is. Zij wijst er alleen op dat die factuur nog wat te vroeg is.
(…) 4.11. Het feit dat partijen over de essentialia van de overeenkomst overeenstemming hebben bereikt en dat eventuele openstaande punten van ondergeschikte betekenis zijn, in combinatie met het gegeven dat partijen zowel gedeeltelijk uitvoering hebben gegeven aan hetgeen tussen hen is overeengekomen, als het feit dat partijen na 1 augustus 2011 verder hebben onderhandeld over nog openstaande punten van ondergeschikte betekenis, maakt dat de rechtbank van oordeel is dat 8ball Music B.V. er in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs van uit mocht gaan dat tussen haar en Lubix Europe B.V. een overeenkomst op 1 augustus 2011 tot stand is gekomen.
Lees het vonnis hier.
