De grenzen van het toelaatbare zijn opgezocht, maar niet overschreden

B9 11666. Vzr. Rechtbank Amsterdam, 21 september 2012, KG ZA 12-854 SR/MV, KLYGroupe S.A. tegen Sugar Power Company B.V. c.s. (met dank aan Janouk Kloosterboer en Rutger van Rompaey, QuestIE Advocatuur).

Merkenrecht. Eiseres KLY Groupe is een internationale groothandel in theesoorten en houdster van diverse theemerken, waaronder een beeldmerk met een gestileerde sleutel (met de baard omhoog) en het woordelement KLYTEA en 'een beeldmerk ofwel verpakkingsmerk'. Naar mening van de KLY Groupe bedient gedaagde Sugar Power zich van een inbreukmakende verpakking, die (vrijwel) identiek is aan een van haar eigen kubusvormige verpakkingen en waarop onder meer een sleutel is afgebeeld (met de baard omlaag) en de woordelementen CLEF en SLOT.

De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van eiseres echter af. De overeenstemming tussen het sleutelmerk van KLY en sleutelteken van Sugar Power is te gering is om merkinbreuk aan te kunnen nemen en m.b.t. de ‘verpakkinsgmerken’ oordeelt de rechtbank dat Sugar Power “de grenzen van het toelaatbare heeft opgezocht. Sleutelmerk en sleutelteken zijn weliswaar onvoldoende overeenstemmend, maar een aantal andere bestanddelen zijn wel nagenoeg identiek. Omdat het dan echter gaat om niet of nauwelijks onderscheidende bestanddelen, heeft Sugar Power de grenzen van het toelaatbare voorshands niet overschreden en nog net voldoende afstand heeft gehouden.” Dat beide merken kennelijk lange tijd naast elkaar hebben kunnen bestaan, duidt daarnaast niet op (concreet) verwarringsgevaar.

4.9. (…) De sleutel van Sugar Power oogt 'antiek' en lijkt op een echte sleutel, de sleutel van KL Y Groupe oogt meer gestileerd en kan niet worden aangemerkt als de afbeelding van een echte sleutel. De baard van de sleutel wijst bij Sugar Power naar beneden en bij KL Y Groupe naar boven. De woorden die onderdeel uitmaken van merk en teken zijn in het geheel niet identiek. Het beeldmerk van KL Y Groupe bevat het woord KL YTEA, het teken van Sugar Power bevat de woorden SLOT en CLEF.

4.10. (…) De voorzieningenrechter is van oordeel dat indien de totaalindruk van het verpakkingsmerk van KLY Groupe wordt vergeleken met de totaalindruk van de verpakking van Sugar Power, Sugar Power de grenzen van het toelaatbare heeft opgezocht. Sleutelmerk en sleutelteken zijn weliswaar onvoldoende overeenstemmend (zie hiervoor), maar een aantal andere bestanddelen zijn wel nagenoeg identiek. Omdat het dan echter gaat om niet of nauwelijks onderscheidende bestanddelen, zoals het gebruik van de zwarte achtergrond met gele omkadering, het gebruik van de worden The Vert De Chine (in groene letters) en het gebruik van het woord SPECIAL heeft Sugar Power de grenzen van het toelaatbare voorshands niet overschreden en nog net voldoende afstand heeft gehouden. Aan de hand van de foto’s van productie 6 heeft Sugar Power bovendien voorshands aannemelijk gemaakt dat meerdere vormgevingselementen die door beide partijen worden gebruikt in de branche (dus ook bij andere producenten) vaker voorkomen. Elementen als een zwarte ondergrond, een gele omkadering en het gebruik van bepaalde (beschrijvende) woorden kan KLY Groupe op grond van haar verpakkingsmerk niet monopoliseren. Daarnaast geldt dat naast de elementen die met elkaar overeenstemmen, tevens een aantal (beeldbepalende) elementen kunnen worden opgesomd die juist niet met elkaar overeenstemmen. (…)

4.11. Met betrekking tot het verwarringsgevaar bij het publiek geldt dat KLY Groupe geen concrete feiten of omstandigheden heeft gesteld of aannemelijk heeft gemaakt waaruit dit verwarringsgevaar zou moeten blijken. In dit verband is - anders dan hiervoor overwogen- wel van belang dat KL Y Groupe pas in 2011 is gaan optreden tegen Sugar Power, terwijl Sugar Power haar merk in 1998 heeft ingeschreven en aannemelijk is dat zij dit in ieder geval ook sinds dit tijdstip heeft gebruikt. Dat beide merken kennelijk lange tijd naast elkaar hebben kunnen bestaan, duidt niet op (concreet) verwarringsgevaar.

Lees het vonnis hier.