B9 11334. Rechtbank Breda, 13 juni 2012, HA ZA 10-85, Converse c.s. tegen Piet Kerkhof & Curator Sporttrading (met dank aan Leonie Kroon & Niels Mulder, DLA Piper).
Merkenrecht. Converse-zaak. Tussenvonnis in geschil over de verhandeling in 2009 van 1.800 paar Converse-schoenen door Kerkhof, geleverd aan Kerkhof door het inmiddels failliete Spottrading. Bij ex parte bevel is op 5 juni 2009 een inbreukverbod opgelegd aan Kerkhof. Tussen Converse en Sporttrading liepen en lopen daarnaast nog diverse verwante zaken.
Kerkhof betwist dat de schoenen counterfeit zijn en stelt dat de schoenen door Converse zelf in het verkeer zijn gebracht. Converse stelt (eerst bij pleidooi) dat de vraag of de Converse schoenen counterfeit zijn wel een rol speelt bij de betwisting van de uitputting en mogelijk de schadevergoeding maar in geen geval bij de vraag of er is voldaan aan de inbreukcriteria van art. 2.20 lid 1 onder a BVIE. Nu Kerkhof de schoenen heeft afgenomen van een niet met Converse verboden leverancier en de schoenen zonder toestemming heeft verhandeld staat de merkinbreuk in beginsel vast, volgens Converse. De rechtbank volgt deze stelling, maar houdt de zaak aan, nu Kerkhof m.b.t. de door hem gestelde en door hem te bewijzen uitputting nog onvoldoende gelegenheid heeft gehad om te reageren op de door Converse (ook bij pleidooi, maar niet te laat) ingebrachte IFC-rapportages, waaruit zou blijken dat de schoenen wel degelijk tot een partij counterfeit-schoenen behoren.
Lees het tussenvonnis hier.
