B9 10960. Vzr. Rechtbank ´s-Gravenhage20 maart 2012, KG ZA 12-88, The Gillette Company & Proctor & Gamble Nederland B.V. tegen Energizer Group Holland B.V. & Wilkinson Sword (met dank aan Micheline Don & Richard van Oerle, NautaDutilh en Tobias Cohen Jehoram, Thomas Conijn en Maurits Jan Voogt, De Brauw Blackstone Westbroek).
Reclamerecht. Nieuw vonnis in de scheermesjes-oorlog tussen Gilette en Wilkinson Sword. In het onderhavige geschil stelt Gillette dat het Wilkinson wordt verboden ‘op welke wijze dan ook een hydraterende werking te claimen ten aanzien van haar HYDRO scheersystemen’.
De voorzieningenrechter concludeert eerst dat er geen sprake is van misbruik van procesrecht: Wilkinson heeft aangevoerd dat Gilette door de uitlatingen niet in het in december 2011 gevoerde kort geding tussen partijen te betrekken, misbruik van procesrecht zou maken. “Er is echter geen rechtsregel die zich in zijn algemeenheid verzet tegen een ‘spreiding’ van verschillende vorderingen over meerdere gedingen.
De vorderingen van Gillette worden deels toegewezen. De bestreden claim heeft slechts betrekking op een effect tijdens het scheren, terwijl hydrateren een bij de gemiddelde consument bekende term is die wordt geassocieerd met die wel een langdurige(r) hydraterende werking hebben. “Naar voorlopig oordeel zal het publiek, althans in ieder geval een aanzienlijk deel daarvan, dit opvatten als uitleg dat de hydraterende bestanddelen worden aangebracht bij elke scheerbeweging en niet dat het effect zich alleen dan voordoet. (4.8)” Wilkinson mag wel claimen dat er gedurende het scheren een significant verhoogde hydratatie tot stand komt. Wilkinson zal worden verboden een hydraterende werking te claimen zonder daarbij gebruik te maken van de disclaimer “hydraterend effect enkel tijdens het scheren” of “hydraterend effect treedt enkel tijdens het scheren op.” (4.14)
Lees het vonnis hier.
Boek9.nl wordt gesponsord door:
Advertenties
Advertenties
