B9 9956. Gerechtshof ’s-Gravenhage, 19 juli 2011, LJN: BR2041, Stichting Dierenambulance Wassenaar tegen Stichting Nationale Dierenzorg.
Handelsnaamrecht. Partijen betwisten elkaarsgebruik van de handelsnaam Dierenambulance Wassenaar, maar zien, na een historisch exposé, geen van beiden hun vorderingen toegewezen.
SDW (gelieerd aan de op 18 oktober 1972 opgerichte Stichting Dierenhospitaal en Stichting Dierenambulance Den Haag ) maakt bezwaar tegen het gebruik door de Stichting Nationale Dierenzorg (1926) van de handelsnaam Dierenambulance Wassenaar. In eerste instantie oordeelde de rechtbank dat juist gedaagde Dierenzorg een ouder recht toekwam op de handelsnaam Dierenambulance Wassenaar en in het bestreden vonnis (rechtbank ’s-Gravenhage, 12 december 2007, niet gepubliceerd) heeft de rechtbank eiser SDW dan ook verboden inbreuk te maken op (alleen) de handelsnaam (Stichting) Dierenambulance Wassenaar.
Het hof oordeelt anders: SDW maakt geen inbreuk maakt op de handelsnaamrechten van Dierenzorg. Dierenzorg betwist zelf immers uitdrukkelijk dat SDW de naam Dierenambulance Wassenaar als handelsnaam gebruikt heeft en zelfs dat ze enige economische activiteit ontplooit. Het hanteren van de statutaire naam "Stichting Dierenambulance Wassenaar" en de dienovereenkomstige - wettelijk verplichte - inschrijving in het handelsregister van de Kamer van Koophandel is evenmin onrechtmatig jegens Dierenzorg. Het stond SDW in 1991 vrij, althans ten opzichte van Dierenzorg, zich aldus te noemen, aangezien zoals in principaal appel is overwogen, deze laatste op dat moment de (handels)naam Dierenambulance Wassenaar al jaren niet meer gebruikte. Het gestelde verwarringsgevaar nadat zij dat vanaf 2005 wel is gaan doen komt dan ook voor het eigen risico van Dierenzorg.
10 (…) Het hof gaat er van uit dat Dierenzorg de ambulancedienst en daarmee het gebruik van de litigieuze naam op de ambulance heeft gestaakt in 1985/1986 en pas in 2005 weer ambulancediensten is gaan verrichten onder de naam Dierenambulance Wassenaar. Een en ander strookt ook met de vermelding op de website van Dierenzorg op 26 juni 2007 dat zij een asiel, pension en bejaardentehuis is, waaraan sinds kort de dierenambulance Nationale Dierenzorg voor Wassenaar en omstreken is toegevoegd. Het hof wijst erop dat in het overzicht van feiten met betrekking tot het gebruik van de naam "Dierenambulance Wassenaar" in de memorie van antwoord tevens van grieven in incidenteel appel geen sprake is van concreet gebruik van deze naam door Dierenzorg in de periode 1985/86 tot 2005.
11. Gelet op de devolutieve werking van het hoger beroep dient het hof thans tevens het verweer van Dierenzorg te beoordelen, dat SDW de bewuste handelsnaam niet eerder dan zijzelf - dus niet voor 2005 - in het economische verkeer heeft gevoerd. (…) Op grond van het voorgaande komt het hof tot de slotsom dat in ieder geval niet is komen vast te staan dat SDW de handelsnaam voerde, in ieder geval niet vóór 2005, zodat haar conventionele vordering terecht is afgewezen, nu zij immers geen ouder recht op de handelsnaam kan doen gelden dan Dierenzorg. In zoverre kan het principaal beroep dus niet tot vernietiging leiden. Nu het hof van oordeel is dat SDW niet de handelsnaam Dierenambulance Wassenaar heeft gevoerd kan ook geen sprake van inbreuk op handelsnaamrechten van Dierenzorg met betrekking tot die naam door SDW en is de reconventionele vordering van Dierenzorg in eerste aanleg ten onrechte op grond van de handelsnaamrechten van Dierenzorg toegewezen.
Lees het arrest hier.
