De nieuwsgierigheid naar het liefdesleven van anderen

B9 11324. Vzr. Rechtbank Amsterdam, 12 juni 2012, Eiseres tegen Endemol Nederland B.V. & BNN (Met dank aan Jacqueline Schaap, Klos Morel Vos & Schaap).

Mediarecht. Van een amusementsprogramma, een programma dat “in feite slechts beoogt de nieuwsgierigheid van het publiek naar het liefdesleven van anderen te bevredigen”, kan worden verwacht dat het zich in verregaande mate rekenschap geeft van de belangen van onvrijwillige en onbekende participanten bij de bescherming van hun privacy, “met name nu het hier draait om details van iemands liefdesleven”.

In het onderhavige geschil betreft het het programma Loverboys, een programma waarin twee presentatoren op verzoek bemiddelen in liefdesrelaties. Het verzoek i.c. komt van N. (geen partij), die ten opzichte van Endemol een ongedateerde Quit claim heeft getekend , waarin hij onder meer onvoorwaardelijke toestemming heeft gegeven om van hem opgenomen beelden openbaar te maken. Eiseres is de ex-vriendin van N., van wie die zonder voorafgaande waarschuwing opnames zijn gemaakt in haar schoonheidssalon. Eiseres maakt bezwaar, maar Endemol geeft aan dat het item toch zal worden uitgezonden, maar dat noch zij, noch haar schoonheidssalon in beeld zal worden gebracht. Ook haar voor- en achternaam zullen niet worden genoemd. Ook N. geeft aan dat hij niet wenst dat de uitzending doorgang heeft.

De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af. Bij de afweging prevaleert het (commerciële) belang van Endemol c.s. boven de bescherming van de privacy van eiseres, nu van Endemol niet meer gevergd kan worden dan zij reeds ter bescherming van de privacy van eiseres heeft gedaan. Dat zij door vrienden, familie of dorps genoten mogelijk toch herkend zal worden kan daar niet aan af doen en indien eiseres van mening is dat N. onjuist heeft gehandeld door Endemol c.s. in te schakelen om de verbroken relatie tussen haar en N. weer te lijmen, moet zij N. daarover aanspreken. N.  zelf heeft bovendien door ondertekening van de Quitclaim aan Endemol c.s. zijn onvoorwaardelijke toestemming gegeven het item uit te zenden en daarbij afstand gedaan van de rechten die het intellectuele eigendomsrecht hem biedt. Niet gebleken is dat Endemol c.s. nu in redelijkheid niet meer aan deze toestemming kan houden en ook aan de omstandigheid dan N. niet langer wenst dat het programma wordt uitgezonden komt derhalve geen gewicht toe.

4.8. Endemol c.s. heeft deze op haar rustende verplichting echter ook ter harte genomen. Immers, zoals de voorzieningenrechter ter zitting heeft geconstateerd, worden in het Programma geen beelden van getoond en wordt evenmin melding gemaakt van haar voor- of achternaam, haar woonplaats, of de plaats waar haar schoonheidssalon is gevestigd. Daarnaast wordt in het Programma niet in een kwaad daglicht gesteld en worden geen andere details over haar liefdesleven vermeld dan dat zij een relatie met N.  heeft gehad en dat zij deze heeft verbroken. De kans dat naar aanleiding van de uitzending van het item door het algemene publiek, dat wil zeggen door mensen die haar nog niet kennen‚ zal worden herkend of dat zij daarvan nadelige gevolgen zal ondervinden moet derhalve zeer gering worden geacht.

4.9. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter kan van Endemol c.s. niet meer gevergd worden dan zij reeds ter bescherming van de privacy van heeft gedaan. Het belang van Endemol c.s. dient bij deze stand van zaken dan ook te prevaleren boven het belang van bij eerbiediging van haar privacy. Voorshands is met uitzending van het Programma van enig onrechtmatig handelen jegens dan ook geen sprake. Indien eiseres van mening is dat N. onjuist heeft gehandeld door Endemol c.s. in te schakelen om de verbroken relatie tussen haar en N. weer te lijmen, moet zij N. daarover aanspreken. Het staat Endemol c.s. vrij om het verhaal van N., dat hij uit eigener beweging aan Endemol c.s. heeft verteld en waarin geen details zaten waarvan Endemol c.s. redelijkerwijs moest begrijpen dat deze anderen schade zouden berokkenen, openbaar te maken.

4.10. Hieraan doet, zoals Endemol tas. terecht heeft aangevoerd niet af dat door de context van het Programma door vrienden, familie of dorps genoten mogelijk toch herkend zal worden. Zo deze personen niet via andere weg al op de hoogte waren van de breuk tussen en N. vindt hier het recht van eiseres op bescherming van haar privacy zijn begrenzing in het recht van Endernol c.s. op vrije meningsuiting. Alhoewel begrijpelijk is dat dit als onprettig ervaart, zal zij (door toedoen van N ) moeten dulden dat personen in haar directe omgeving haar in verband brengen met het in het Programma getoonde item.

4.11. Ten slotte komt in de belangenafweging geen gewicht toe aan de omstandigheid dat N, inmiddels niet langer wenst dat het item wordt uitgezonden. N. heeft immers door ondertekening van de Quitclaim aan Endernol c.s. zijn onvoorwaardelijke toestemming gegeven het item uit te zenden en daarbij afstand gedaan van de rechten die het intellectuele eigendomsrecht hem biedt. Niet gebleken is dat Endemol c.s. nu in redelijkheid niet meer aan deze toestemming kan houden. Dat N.  heeft ondervonden dat zijn lijmpoging een averechts effect teweeg heeft gebracht is daarvoor in elk geval onvoldoende. Het gegeven dat thans zowel als N erop tegen zijn dat het item door Endemol c.s. wordt uitgezonden, kan derhalve rechtens niet leiden tot een verdere beperking van de rechten van Endemol c.s. dan die welke zij zichzelf reeds heeft opgelegd.

Lees het vonnis hier.