B9 11512. Rechtbank Breda, 25 juli 2012, Multispike B.V. tegen Middenweg B.V. (met dank aan Armand Killan & Lars Huisman, Bird & Bird).
Octrooirecht, althans (voortgezet) geschil tussen partijen over de licentieovereenkomst m.b.t. de door Multispike en haar directeur geoctrooieerde werkwijze voor het telen van orchideeën, de Multispike Methode. In een eerder Haagse kort geding werd aan Middenweg een inbreukverbod opgelegd, maar na een nietigheidsadvies van het Octrooicentrum is vrijwillig afstand gedaan van het Nederlandse octrooi. Het Nederlandse deel van het Europese octrooi is vervolgens vernietigd door de rechtbank Den Haag.
In het onderhavige geschil stelt Multispike dat Middenweg toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de tussen partijen gesloten licentieovereenkomst. De toepassing van de methode zou ook na opzegging door Middenweg zijn voortgezet. De licentie-overeenkomst mag dan niet meer zien op het octrooi, maar laar zich volgens Multispike wel kwalificeren als een knowhow-overeenkomst. Middenweg stelt o.a. dat zij een licentie had voor het gebruik van het product Multispike en dat zij dat product na opzegging van de overeenkomst niet meer heeft gebruikt.
De rechtbank wijst de vorderingen van Multispike af. Het gebruik van de (onvoldoende omschreven) knowhow kan niet leiden tot een verplichting tot betaling van een (licentie)vergoeding, nu deze knowhow, naar Multispike ook erkent, openbaar was. Dergelijk gebruik van cytokinine als groeibevorderingsmiddel is een algemeen bekende methode. Onvoldoende onderbouwd is bovendien dat de knowhow meer omvat dat waarvoor het (vernietigde) octrooi was aangevraagd.
De reconventionele vordering tot opheffing van het beslag wordt toegewezen, waarbij de rechtbank een schadevergoeding van €200.000,- toekent.
Lees het vonnis hier. Lees de eerdere uitspraken hier.
