B9 11621. Rechtbank ’s-Gravenhage, 5 september 2012, HA ZA 11-514, Recticel Bedding c.s. tegen Swiss Sense B.V. (met dank aan Adonna Alkema, Hofhuis Alkema Groen).
“Dat er met “Swiss Sense” door “Swiss Sense een verband wordt gezocht met een “Zwitsers gevoel” van luxe en precisie en kwaliteit, wil nog niet zeggen dar het in aanmerking komende publiek ook denk dat de onder dat merk aangeboden boxspringmatrassen en –bodems uit Zwitserland afkomstig zijn, of dat de aanbieder van deze waren Zwitsers is.”
Merkenrecht. 6ter Parijs. Misleidende herkomst aanduidingen. Reclamerecht. Zeker niet oninteressant vonnis (van 28 pagina’s) over het gebruik van het Zwitserse wapen en merken met als Zwitserland als (ogenschijnlijke) herkomstaanduiding. Tentamenvraag: waar ligt de grens tussen wat niet meer en nog wel mag?
Eiseres Recticel, een Zwitserse beddenfabrikant, is houdster van het beddenmerk SwissFlex en maakt bezwaar tegen het merk Swiss Sense en het gebruik van het wapen van Zwitserland door gedaagde, de Nederlandse beddenproducent en –handelaar Swiss Sense. De vordering m.b.t. tot het wapen van Zwitserland word toegewezen, de merken van Swiss Sense waarin het Zwitserse wapen of de Zwitserse vlag worden gebruikt worden vernietigd, maar de vorderingen m.b.t. tot het merk Swiss Sense, de gesteld misleidende herkomstaanduiding Swiss en het gebruik van de aangepaste versie van het logo (met een anders vormgeven wit kruis op rode achtergrond) worden afgewezen.
6ter Parijs: Bij de merken met het Zwitserse wapen of staatsembleem of Zwitserse vlag is in alle gevallen sprake van de vorm van een rood schild met daarop een wit gelijkbenig kruis. Dat het in de desbetreffende merken van Swiss Sense gaat om een onderdeel dat deel uitmaakt van een groter geheel is voor de vraag of sprake is van een nabootsing niet van belang. Artikelen 6ter lid 1 sub a UvP verbiedt immers nadrukkelijk ook het gebruik van wapens, vlaggen en andere staatsemblemen die slechte een bestanddeel vormen van het desbetreffende merk. Het is evenmin van belang dat het in de merken gaat om een gekanteld schild. Dit heeft geen invloed op de heraldieke kenmerken; de heraldieke kenmerken blijven als zodanig immers ongewijzigd. Dat het BBIE de merken van Swiss Sense wel heeft ingeschreven kan daar niet aan afdoen.
Het bestaan van verwarringsgevaar ten aanzien van de oorsprong van de onder de nabootsing van een staatsembleem aangeboden waren is daarnaast niet vereist en de rechtbank beveelt de nietigverklaring en doorhaling van de merken.
Met betrekking tot de merken van Swiss Sense met de afbeelding van een ander wit kruis en een rood vierkant, oordeelt de rechtbank echter dat deze afbeeldingen op essentiële punten (de vorm van het kruis en de verhoudingen) te zeer van het Zwitserse staatsembleem verschillen. “Deze verschillen leiden tot een ander beeld.”
Misleidende herkomstaanduiding: De stelling dat door het gebruik van het bestanddeel onmiskenbaar de misleidende indruk wordt gewekt dat gedaagde en/of de producten van gedaagde afkomstig zijn uit Zwitserland is naar mening van de rechtbank onvoldoende onderbouwd. De vraag in het markonderzoek “uit welk land’ de respondenten denken dat de bedden komen wordt daarbij o.m. als sturend aangemerkt, omdat het “bij deze opzet te zeer voor de hand ligt dart de respondenten “Zwitserland” noemen. Naar oordeel van de rechtbank is niet komen vast te staan dat het in aanmerking komende publiek de verwachting heeft dat de producten uit Zwitserland komen of dat de afkomst van belang is voor het publiek. Dat er met “Swiss Sense” door “Swiss Sense een verband wordt gezocht met een “Zwitsers gevoel” van luxe en precisie en kwaliteit, wil nog niet zeggen dar het in aanmerking komende publiek ook denk dat de onder dat merk aangeboden boxspringmatrassen en –bodems uit Zwitserland afkomstig zijn, of dat de aanbieder van deze waren Zwitsers is.”
Ook de aanduiding “Bedmakers sinds 1918” wordt niet als misleidend aangemerkt. Onvoldoende onderbouwd is dat het publiek zich bij de keuze voor een product laat beïnvloeden door de misleidend geachte verwijzingen naar leeftijd en ervaring.
Merkinbreuk Swissflex/Swiss Sense: De rechtbank acht het evenmin aannemelijk dat er bij het publiek, dat gezien de prijsklasse van de waren als oplettend kan worden aangemerkt, verwarring kan ontstaan over de merken Swissflex en Swiss Sense. Van merkinbreuk is derhalve geen sprake. Ook het gebruik van de slogan ‘The Art Of Sleeping” door Swiss Sense wordt niet als inbreuk op het merk ‘Swissflex The Art Of Sleeping’ aangemerkt. “Het merk wordt ‘niet of nauwelijks gebruikt’ en houdt een aanduiding naar de bestemming van de waar in, die ook door anderen als zodanig wordt gebruikt.
Misleidende reclame: In reconventie oordeelt de rechtbank ten slotte dat de reclame van Recticel met de tekst Swissflex. Het echte Zwitserse levensgevoel. Dat is voor mij alleen met het origineel mogelijk” niet als een misleidende vergelijkende reclame kan worden aangemerkt. Niet valt in te zen dat met “met echte Zwitserse levensgevoel’ wordt verwezen t naar Swiss Sense of dat de reclame anderszins ontoelaatbaar zou zijn.
1019h proceskosten (het IE-deel, vastgesteld op 50%): Recticell: € 5.060,54, Swiss Sense €5.512,54.
Lees het vonnis hier. Zie ook vzr. Rechtbank Alkmaar, 7 april 2011, B9 9995 (Swiss Sense / Swiss Comfort).
