B9 11191. Rechtbank ’s-Gravenhage, 25 april 2012, Bureau voor Free Publicity V.O.F. tegen gedaagden h.o.d.n. IDMC. (Met dank aan Kees Berendsen, Croon Davidovich).
Octrooirecht Businessmodel. Auteursrecht. Bodemprocedure. Geen wapperverbod m.b.t. niet-vooronderzocht NL octrooi, wel m.b.t. onjuiste auteursrechtclaim (met misleidende ©-notice).
Free Publicity en IDMC (inmiddels failliet) verzorgen publcaties of adverstenties (‘stoppers’) in huis-aan-huis-bladen. IDMC heeft een geoctrooieerde (niet-vooronderzocht NL octrooi) werkwijze ontwikkeld, waarmee zij een landelijke dekking bereikt. “Een essentieel deel van de werkwijze is een lijst van huis-aan-huisbladen (de titellijst).” IDMC stelde eerder dat Free Publicity inbreuk zou makent op het octrooi en op haar auteursrechten ‘in verband met de in het Octrooi beschreven werkwijze’.
Op verzoek van Free Publicity (eiseres i.c.) heeft het Octrooicentrum in 2007 een voor IDMC negatief nietigheidsrapport uitgebracht. In een eerdere KG-procedure werden de inbreukvorderingen van IDMC afgewezen en een wapperverbod tegen IDMC toegwezen. In 2008 heeft IDMC een afstandsverklaring m.b.t. het octrooi ingediend.
In de onderhavige procedure vorder eiseres Free Publicity een wapperverbod. De vordering tot vernietiging van het octrooi is inmiddels ingetrokken aangezien het octrooi inmiddels is vervallen. Het wapperverbod m.b.t. het octrooirecht wordt afgewezen. “Niet valt in te zien waarom een octrooihouder, zonder de wetenschap of het besef dat het octrooi (waarschijnlijk) geen stand zal houden, zich niet op een niet-vooronderzocht octrooi zou mogen beroepen.”
Het wapperverbod m.b.t. het auteursrecht wordt wel toegewezen. De titellijsten van IDMC kunnen niet aangemerkt worden als auteursrechtelijk beschermde werken. Bij het samenstellen van de opsomming van ongeveer 228 kranten zijn geen creatieve keuzes gemaakt. Het gebruik van de © notice door IDMS, met een exclusiviteitsclaim wordt als misleidend aangemerkt en ‘daarnaast bevat de desbewustheidswaarshuwing een verwijzing naar een auteursrecht waarvan IDMC kon weten dat zij het niet bezat.”
Nu niet wordt betwist dat IDMC al geruime tijd is opgehouden te wapperen en IDMC inmiddels failliet is, wordt de versterking van het verbod met dwangsommen niet opportuun geacht.
Lees het vonnis hier.
