De status van de producten is gewijzigd

15-06-2012 Print this page

B9 11341. Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 15 juni 2012,  KG ZA 12-112, Van Caem International B.V. tegen Bacardi & Company Ltd. c.s.

Merkenrecht. Parallelimport. Executiegeschil na Rb Den Haag, 22 december 2010, IEPT20101222, waarbij de rechtbank vaststelde dat parallelimporteur Van Caem inbreuk heeft gemaakt op de merkrechten van Bacardi. In het onderhavige geschil stelt Bacardi dat Van Caem geen volledige of juiste opgave heeft gedaan en daardoor dwangsommen zou hebben verbeurd. Van Caem stelt dat zij de door Bacardi bedoelde transacties niet heeft hoeven opnemen in haar opgave, omdat de verkochte producten altijd de T2-status gehad zouden hebben of door of met toestemming van Bacardi in de EER in het verkeer zouden zijn gebracht. De rechtbank oordeelt anders.

 De stelling van Van Caem dat de niet overgelegde documentatie transacties betreft met betrekking tot producten die altijd de T2-status hebben gehad is in tegenspraak met de door Bacardi gestelde bevindingen van KPMG, die de uit de producties van Bacardi blijkende transacties aanwijst als transacties waarvan Van Caem de Tl-status in T2/AGD status heeft laten wijzigen en uit niets blijkt dat deze constateringen onjuist zouden zijn. Deze transacties heeft Van Caem dus alleen dan uit de opgave kunnen weggelaten voor zover Van Caem kan aantonen dat de betreffende producten door of met toestemming van Bacardi in de EER in het verkeer zijn gebracht. Maar ook dat is door Van Caem onvoldoende aangetoond. Het eerdere oordeel dat de bewijslast bij Van Caem ligt kan in het kader kan dit executiegeschil niet worden gewijzigd.

Bacardi maakt derhalve voorshands terecht aanspraak op verbeurde dwangsommen. Een mogelijk faillissement waartoe invordering van de dwangsommen zou kunnen leiden kan daarbij geen reden zijn om de executie te schorsen of de dwangsommen te matigen.  Reden aan te nemen dat het er Bacardi slechts om te doen is Van Caem in financiële problemen te brengen is er voorshands niet. 1019h proceskosten: €13.500 (geen eenvoudig geding, gezien het omvangrijke feitenonderzoek).

Lees het vonnis hier.