De vorderingen zijn daarom verjaard

B9 10769. Rechtbank ’s-Gravenhage, 25 januari 2012,  LJN: BV3413, KMI – Music Bank tegen De Staat der Nederlanden (Ministerie van JusTitie).

Auteursrecht, althans schadevergoedingsvordering na strafvorderlijk optreden na inbeslagname cd's / videobanden door opsporingsambtenaren Buma/Stemra in 1997. Eindvonnis na Rb. ’s-Gravenhage, 9 maart  2011, B9 9715: eiser is er niet geslaagd in het bewijs dat de brief die stuiting van de verjaring had kunnen bewerkstelligen Buma/Stemra heeft bereikt. De vorderingen zijn daarom verjaard. In de herhaling nog even het mooie citaat van de officier van justitie  uit het tussenvonnis: “Het is algemeen bekend dat Auteurswet-zaken niet de favoriete zaken van de gemiddelde officier van justitie zijn (…) gedegen onderzoek heeft mijns inziens blijkens het dossier in deze zaak helaas niet plaatsgevonden.”

2.2.De rechtbank constateert dat in voormeld tussenvonnis in r.o. 4.8 sprake is van een kennelijke misslag. (…) De enige brief die stuiting van de verjaring heeft kunnen bewerkstelligen, is daarom de brief van 17 december 1998. Daarmee is de verjaring gestuit tot 17 december 2003, waarmee de aansprakelijkstelling van 3 maart 2003 tijdig is geweest om de verjaring wederom te stuiten. De rechtbank komt daarom alleen toe aan bewijswaardering in het kader van de brief van 17 december 1998.

(…) Met de Staat acht de rechtbank het ongeloofwaardig dat de enige brief die stuiting kan bewerkstelligen pas na de comparitie van partijen boven water is gekomen, nadat tijdens de comparitie aan eiser duidelijk is gemaakt dat de eerder overgelegde brieven de verjaring niet konden stuiten omdat nadien langer dan vijf jaar geen nieuwe stuitinghandeling is verricht of een eis is ingesteld. Voorts acht de rechtbank het ongeloofwaardig dat bovendien enkel met betrekking tot deze brief ineens vier getuigen - inclusief een onafhankelijke zakelijke relatie - verklaren zich na zoveel jaar te herinneren specifiek bij de verzending van dit faxbericht aanwezig te zijn geweest en kunnen bevestigen - op verschillende manieren - dat Buma/Stemra de brief moet hebben ontvangen.

Lees het vonnis hier.