B9 10782. Wim Maas, Deterink: Disclosure-verplichting bij standaardisatieproces is een absolute vereiste.
Op 14 oktober 2011 heeft de Voorzieningenrechter van de rechtbank ’s-Gravenhage in de zaak Samsung v. Apple een belangwekkend vonnis gewezen. Dit vonnis vormt samen met de eerdere uitspraken in de zaken Philips v. LG , Philips v. SK Kassetten en SonySCS v. LG de gehele Nederlandse jurisprudentie waarin perikelen rond standaardisatie aan de orde zijn gesteld. Tot op heden besteden Nederlandse auteurs weinig aandacht aan de vele juridische vragen die opkomen bij handhaving van essentiële octrooien in het kader van standaardisatie. In deze bijdrage wil ik specifiek ingaan op het belang van de disclosure-verplichting voor leden van een standard setting organisation (hierna: “SSO”) en de juridische gevolgen van schending van deze verplichting. Daarbij zal ik de aangehaalde zaak Samsung v. Apple en de 3G-standaard als kader gebruiken.
(…) De Samsung v. Apple zaak is een mooi voorbeeld van hoe de rechtspraak worstelt met de juridische duiding van standaardisatie-perikelen. Dat komt omdat de totstandkoming van een standaard een proces is waar juristen nog niet echt de vingers achter krijgen. De normen en waarden die thans gelden in dit proces zijn veelal vastgelegd in policies en bylaws, waardoor een en ander in beginsel louter verbintenisrechtelijke verplichtingen aan de betrokken leden ten opzichte van elkaar en ten opzichte van de SSO tot stand brengt. Het is dan ook lastig te duiden welk juridisch effect deze policies en bylaws en de daarin vervatte verplichtingen hebben voor de handhaving van standaard-essentiële octrooien. Ik zou willen betogen dat rechters daarbij ten aanzien van de disclosure-verplichting een strikt uitgangpunt hanteren zodat recht wordt gedaan aan het belang van open en transparante standaardisatieprocessen. Dat betekent dat in beginsel een niet-tijdig gemeld essentieel octrooi niet kan worden gehandhaafd, tenzij de octrooihouder niet te kwader trouw heeft gehandeld, bereid is het octrooi onder FRAND-voorwaarden in licentie aan te bieden en vaststaat dat geen alternatieve rechtenvrije technologie beschikbaar was of de technologie had sowieso niet uit de standaard kunnen blijven.
Lees het gehele artikel hier.
