Eénmaal de economische waarde

B9 10454. Rechtbank Utrecht, Sector civiel en kanton, 16 november 2011, Cozzmoss B.V. tegen ANBO (met dank aan  Stance Willems, Bingh).

Auteursrecht. Nieuwe paragraaf in de Cozzmoss schadevergoedingjurisprudentie. Namens de Volkskrant stelt Cozzmoss (tegenwoordig Auxen) dat gedaagde Anbo inbreuk gemaakt heeft op de auteursrechten van de Volkskrant door  zonder toestemming artikelen uit de Volkskrant op haar website te publiceren. Anbo heeft de artikelen na sommatie meteen verwijderd, maar heeft ‘geweigerd enig bedrag aan Cozzmoss te voldoen’.

Aardig is allereerst de passage over de lastgeving aan Cozzmoss: “Naar de kantonrechter afleidt uit de tekst van de lastgeving, gaat het daarbij om een zogenaamde cessie ter incasso, inhoudend dat Cozzmoss de vorderingen van de Volkskrant op eigen naam, van Cozzmoss, in rechte geldend zal maken. Nu het daarbij niet draait om het geldend maken van die aanspraken in naam van de Volkskrant zelf, is daarom daarbij geen sprake van een volmacht. (…) Een en ander betekent dat Cozzmoss de in geding zijnde vordering in rechte kan instellen en dat in zoverre niet van belang is of P.I. Broertjes op 11 mei 2009 bevoegd was de bedoelde last af te geven. Die kwestie kan daarom blijven rusten. (…) de vraag naar P.I. Broertjes’ bevoegdheid en de wijze waarop daarover in het geding is getwist, kan echter wel van invloed zijn op de beslissing omtrent de proceskosten [die echter worden gecompenseerd -B9]. (4.2)

De kantonrechter oordeelt vervolgens dat Anbo in beginsel gehouden is de geleden schade te vergoeden en dat de Volkrant tenminste aanspraak heeft op een schadebedrag  ‘dat de hoogte beloopt van een redelijke gebruiksvergoeding’. Aangezien de Volkskrant voor toestemming 36 cent per woord in rekening pleegt te brengen, wordt dat bedrag als basis genomen voor de te begroten schade. De door Cozzmoss geëiste verdubbeling wordt afgewezen. Een schadebedrag dat is berekend op basis van éénmaal de hergebruiksvergoeding dekt naar oordeel van de kantonrechter alle geleden schade. Verdubbeling zou neerkomen op een boete en voor toewijzing van een boete is binnen het kader van artikel 27a AW geen plaats. Anbo is daarnaast niet gebonden aan de Algemene Voorwaarden van de NvJ.

De vordering tot onthouding van verdere auteursrechten wordt afgewezen, nu Anbo ‘op deze kwestie alert is’ en niet opnieuw een dergelijke inbreuk zal plegen. Compensatie 1019h proceskosten, nu partijen over en weer deel in het ongelijk zijn gesteld.

4.7. (…) De door de inbreuk veroorzaakte schade wordt in een geval als dit - waarin de rechthebbenden toestemming voor hergebruik tegen betaling plegen te geven - in beginsel volledig gecompenseerd door de redelijke gebruiksvergoeding. Hetzelfde geldt voor de stelling van Cozzmoss dat de traffic naar de websites van de kranten is afgenomen, de stelling dat de Volkskrant schade lijdt omdat zij door hergebruik zonder toestemming feitelijke zeggenschap verliest en de stelling dat het (inbreukmakend) gebruik op het internet een grote vlucht kan nemen, waardoor de kranten exploitatiemogelijkheden verliezen. Ook de schade die met elk van deze omstandigheden samenhangt, moet worden geacht te worden vergoed door betaling van een schadebedrag dat is berekend op basis van éénmaal de hergebruiksvergoeding.

4.8. Aan de Algemene Voorwaarden van de NVJ kan in dit geval geen betekenis worden toegekend, nu Anbo daar niet aan is gebonden en omdat zonder nadere toelichting, die ontbreekt, niet mag worden aangenomen dat de in die voorwaarden genoemde vergoeding van 300% van het overeengekomen honorarium gebaseerd is 0p een schadeberekening.

4.9. Al het voorgaande leidt tot de slotsom dat de door Anbo te vergoeden schade moet worden bepaald op éénmaal de door Cozzmoss gehanteerde "economische waarde", oftewel EUR 1.883,52.

Lees het vonnis hier.