Een beheersregeling met onderbewindstelling van merken en modellen

B9 11369. Rechtbank ’s-Gravenhage, beschikking van 21 juni 2012, 1136481, Trends2com BVBA tegen Playgo Ltd (met dank aan Paul Mazel, Trip Advocaten).

Beschikking op een verzoek tot het treffen van een beheersregeling met onderbewindstelling van Gemeenschapsmerken en –modellen.

Trends2come, een voormalig agent en gemeenschappelijk merkhouder m.b.t. het merk Playgo, laat bij de douane een lading speelgoed van Playgo tegenhouden. Playgo stelt dat Trends2com hiermee onrechtmatig heeft gehandeld. In de bodemprocedure heeft de rechtbank onder andere op grond van de (drie verschillende) Transfer Agreements overwogen dat partijen ervan uitgaan dat de Gemeenschapsmerken en- modellen aan hen gezamenlijk toebehoren. In een daarvoor gewezen tussenvonnis beeft de rechtbank zich onbevoegd verklaard onder andere om te oordelen over de vordering tot bet verklaren voor recht dat Playgo eigenaar is van de Gemeenschapsmerken en -modellen. Beide partijen hebben tegen beide vonnissen hoger beroep ingesteld (zie hier voor de eerdere uitspraken).

De onderhavige beschikking ziet op een verzoek van Trends2Com om een beheersregeling in de zin van art. 3:168 lid 2 BW te treffen over de in het verzoekschrift omschreven Gemeenschapsmerken en -modellen, “inhoudend dat zij bij uitsluiting bevoegd is om namens de gemeenschap op te treden en deze te beheren, dan wel een zodanige beheersregeling als de kantonrechter zal vermenen te behoren. De kantonrechter wijst het subsidiaire verzoek toewijzen en benoemt de door partijen gezamenlijk voorgestelde persoon mr. G.S.C.M. van Roeyen, advocaat te 's-Hertogenbosch, als bewindvoerder.

4.2. (…) Uitgaande van het deelgenootschap, staat vast dat een overeenkomst tot regeling van bet genot, gebruik en beheer van bet gemeenschappelijke ontbreekt. Een regeling is nodig ter voorkoming van handelingen van de ene partij zonder toestemming van de ander. Voor toewijzing van de primaire verzoeken van Trends2Com dat zij bij uitsluiting bevoegd zal zijn ziet de kantonrechter geen reden, aangezien uitgangspunt is dat zij niet alleen eigenaar is. De kantonrechter zal derhalve bet subsidiaire verzoek toewijzen en de door partijen gezamenlijk voorgestelde persoon mr. G.S.C.M. van Roeyen, advocaat te 's-Hertogenbosch, als bewindvoerder benoemen. lndien zijn benoeming niet mogelijk blijkt, dan kan mr. S.A. Hoogcarspel, advocaat te Amsterdam worden benoemd als bewindvoerder. Het spreekt voor zich dat partijen de aan de werkzaamheden van de bewindvoerder verbonden kosten ieder bij helft te dragen.

De kantonrechter verklaart zich bevoegd, hoewel  “Eigenlijk de Belgische rechter bevoegd is om over die vraag te oordelen, maar geen van beide partijen hebben die vraag inmiddels aan de Belgische rechter voorgelegd. Nu de vraag alleen bij de Nederlandse rechter ligt, acht de kantonrechter zich bevoegd om te oordelen over bet verzoek.”

Een verzoek van Trends2Com om zelfstandig appel in te mogen stellen tegen het vonnis van 12 december 2012 (sic!) wordt afgewezen. Playgo wordt veroordeeld ind eintegrae kosten van de verzoekschriftprocedure (€6000,-).

Lees de beschikking hier.