B9 10406. Hoge Raad, 11 november 2011, LJN: BU3917, Voormalig wethouder Delft tegen Fractievoorzitter Leefbaar Delft & Politieke Vereniging Leefbaar Delft en Hoge Raad, 11 november 2011, LJN: BQ7322, Restauranteigenaar tegen Voormalig wethouder Delft.
Mediarecht. Twee arresten m.b.t. tot publicatie van opgenomen uitlatingen van een voormalig VVD wethouder van Delft. Uitlatingen gedaan door politicus buiten een vertegenwoordigend forum genieten eenzelfde of vergelijkbare bescherming als uitlatingen in openbare vergaderingen, aldus de HR in de eerste zaak. In dit geval zijn de publicaties over de uitlatingen niet onrechtmatig. Het naar buiten brengen van de gemaakte opnames door de restauranteigenaar werd in de tweede zaak door het Hof wel als onrechtmatig aangemerkt. De HR doet die zaak af op 81 RO (geen rechtsvragen). “Een lastige zaak die tot weinig vreugde kan stemmen”, volgens de A-G in de tweede procedure.
Eiser, toentertijd wethouder van de gemeente Delft heeft in mei 2004 in een Italiaans restaurant in Delft gegeten en gedronken. Van dit bezoek zijn beeld- en geluidsopnamen gemaakt, vastgelegd op videoband en DVD. Ook een later telefoongesprek met de restauranteigenaar is vastgelegd. Verweerders hebben vervolgens een reeks publicaties verricht, die ertoe strekten dat uit de bedoelde opnamen zou blijken van uitlatingen van eiser waaruit men de indruk kan krijgen dat deze corrupt is en van zijn positie als wethouder misbruik heeft gemaakt. In latere publicaties worden soortgelijke uitlatingen jegens eiser gedaan, vergezeld van kwalificaties als "blaaskaak", "leugenaar" en "dronkenlap". Eiser vordert in de eerste zaak een verklaring voor recht dat verweerders onrechtmatig hebben gehandeld.
De vordering wordt afgewezen. De Hoge Raad volgt het hof, dat eerder oordeelde dat in een democratisch systeem het openbaar bestuur nauwlettend moet kunnen worden gevolgd door onder meer de pers en de publieke opinie. Dit betekent dat een openbaar bestuurder zich heftiger kritiek moet laten welgevallen dan een burger. Het politieke debat moet in beginsel op het scherpst van de snede gevoerd kunnen worden. “Verweerders uitlatingen richten zich niet op (elementen uit) het privéleven van eiser, maar op zijn gedrag en handelwijze als openbaar bestuurder. Bovendien gaat het hierbij om uitlatingen van een volksvertegenwoordiger en lid van de gemeenteraad, die mede de taak heeft het college van B&W en de wethouders die daarvan deel uitmaken, te controleren.”
De Hoge Raad voegt daaraan toe: “ De hiervoor vermelde uitgangspunten die het hof heeft gehanteerd geven niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Anders dan in onderdeel 1 wordt aangevoerd, brengt de omstandigheid dat de uitlatingen zijn gedaan door een politicus buiten het vertegenwoordigende forum niet mee dat deze uitlatingen niet eenzelfde of vergelijkbare bescherming genieten als uitlatingen die in de openbare vergaderingen van de gemeenteraad zijn gedaan. “
Lees het eerste arrest hier, persbericht hier, en het tweede arrest hier.
