B9 9839. Bas Kist (Chiever): Albert Heijn-Hema: 1-0. Nu de A-merken. Publicatie in de NRC 22 juni 2011 n.a.v. Rechtbank Amsterdam, 14 juni 2011, Hema /Albert Heijn B9 9811.
Ondanks het verlies boekt de Hema met deze zaak een belangrijke overwinning. Het warenhuis laat Albert Heijn duidelijk zien dat het niet met zich laat sollen. De fabrikanten van A-merken in de voedselsector zouden hieraan een voorbeeld moeten nemen.
(…) Met name Albert Heijn staat bekend als een organisatie die zich graag laat ‘inspireren’ door het A-merk. Of het nu om een deodorant, een zak chips of een potje pindakaas gaat, Albert Heijn heeft altijd wel een tweelingbroertje van het A-merk in zijn schappen staan.
(…) En geef AH eens ongelijk. De merkartikelenfabrikanten leggen AH geen strobreed in de weg. Met uitzondering van het megaconflict tussen Unilever en Albert Heijn in 2005 is de supermarkt nooit noemenswaardig aangepakt voor haar kopieergedrag. Daarom blijft het concern de grenzen opzoeken.
(…) Op de dag van de opening van de eerst non-foodwinkel van Albert Heijn, in februari 2010, werd meteen duidelijk dat het bedrijf zich ook in deze nieuwe markt zou laten inspireren door de concurrentie. Deze keer was de Hema het haasje. Op 25 februari 2010 beschreef de website molblog.nl, van het Tijdschrift voor Marketing, de dag van de opening: „En meteen togen de designers, marketeers en directieleden van de Hema, gewapend met hun cameraatjes, eropaf. Ze schrokken zich het leplazerus, this is too much . Dit was volgens hen gewoon schaamteloos kopiëren.”
(…) Door niet daadkrachtig tegen kopieergedrag op te treden, verliezen de A-merken al jaren aan waarde. Hoe langer je laat sollen met je producten en merken, hoe meer je rechten afkalven. Wie niet optreedt, verliest terrein.
(…) Fabrikanten, mopper niet alleen achter de schermen over kopieergedrag. Kies de aanval, net als de Hema. Trek een streep in het zand – tot hier en niet verder!
Lees het gehele artikel hier.
