B9 9950. Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 19 juli 2011, KG ZA 11-555, LA-Tweez HK Ltd. C.s. tegen Invention Works c.s.
Modellenrecht. Auteursrecht. Gemeenschapsmodellen m.b.t. een pincet met led-verlichting. Eiseres maakt bezwaar tegen de verhandeling door gedaagde van een gesteld overeenstemmend pincet. Gedaagden stellen dat de modellen nietig zijn en vorderen in reconventie een wapperverbod. De voorzieningenrechter wijst alle vorderingen af.
Op grond van overgelegde prior art concludeert de voorzieningenrechter dat de pincetmodellen van eisers “’zo niet nieuwheid dan in elk geval eigen karakter ontberen en dat gedaagden voldoende afstand genomen van de modellen. Ook aan de Gemeenschapsmodellen voor kokervormige behuizingen voor de pincet worden komt geen modelrechtelijke bescherming toe. Het wapperverbod wordt afgewezen nu onvoldoende aannemelijk is ‘dat eiseressen na kennisneming van dit kort geding vonnis (in conventie) de handhaving van hun pretense rechten voort zullen zetten.’ 1019h proceskosten voor eiser: €15000,-.
Met rechtstheoretische voetnoot: "De voorzieningenrechter merkt op dat een interessante discussie (niet gevoerd overigens door partijen) mogelijk is over de vraag in hoeverre bij een model dat uit twee separate onderdelen bestaat, elk onderdeel bij de geldigheidsvraag apart moet worden beoordeeld en een model zo voor mogelijk gedeeltelijk nietig kan worden gehouden voor het betreffende onderdeel of dat het andere onderdeel van het model, de nieuwheid en het eigen karakter alsnog aan het geheel kan brengen. De voorzieningenrechter zal die vraag laten rusten. Het moge immers duidelijk zijn dat aan een separaat onderdeel dat nieuw is noch eigen karakter heeft geen bescherming kan toekomen om de enkele reden dat het wordt opgenomen in een model met een ander onderdeel dat wel nieuw is en eigen karakter heeft."
4.6. (…) Dat van de publicatie van US design patents door ingewijden in de betrokken sector in Europa kennis zal worden genomen is in dat licht onvoldoende gemotiveerd bestreden terwijl in dit kort geding voor nader onderzoek geen plaats is. Dit wordt niet anders als uit die publicatie niet blijkt van een specifieke bestemming van het model in kwestie. (…)
4.7. Gelet op US 215 ontberen voorshands Gemeenschapsmodellen 000498225-0004 en 000456660-00013 (voorzover dit betrekking heeft op de pincet) zoniet nieuwheid dan in elk geval eigen karakter. La-Tweez en [X] hebben op de keper beschouwd ook niet gesteld dat die modellen nieuw zouden zijn en eigen karakter zouden hebben indien US 215 als bekend aan ingewijden in de betrokken sector zou moeten worden gezien. Het eigen karakter van de pincet valt ook anderszins niet in te zien. Er zijn slechts minuscule afwijkingen te ontwaren, zoals dat de modellen van La-Tweez en [X] een gladde in plaats van geribbelde schroef ter afsluiting van het huis met het lampje hebben, er geen geribbelde band op grofweg één derde van dat huis aanwezig is alsmede dat de precieze plaats van het aan/uitknopje verschilt. Die volkomen ondergeschikte verschillen maken niet dat de beide Gemeenschapsmodellen (waar het de pincet betreft) ten opzichte van US 215 een andere algemene indruk zouden wekken.
4.8. Overigens is de voorzieningenrechter tevens van oordeel dat de beschermingsomvang van de modellen voor de pincet in het licht van US 215 zich niet kan uitstrekken tot de pincet met gegolfde armen van Invention Works. Naar voorlopig oordeel heeft Invention Works daarmee voldoende afstand genomen. De vorderingen voor zover gebaseerd op Gemeenschapsmodellen 000498225-0004 en 000456660-0001 zullen, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, worden afgewezen.
4.9. Met betrekking tot de overige ingeroepen Gemeenschapsmodellen (voor kokervormige behuizingen voor de pincet) (…) heeft [gedaagde] echter naar voorlopig oordeel voldoende onderbouwd gesteld dat dit Gemeenschapsmodel een standaard kokervorm betreft die niet nieuw is (noch eigen karakter heeft) en dat het Gemeenschapsmodel als zodanig geen modelrechtelijke bescherming toekomt. Met betrekking tot de andere Gemeenschapsmodellen voor behuizingen genoemd in 2.3 (de eerste en de derde) wordt overwogen dat La-Tweez en [X] niet hebben toegelicht waarom daarop met de eenvoudige koker als bedoeld in 2.8 inbreuk zou worden gemaakt. De vorderingen, voor zover gebaseerd op deze Gemeenschapsmodellen zullen eveneens worden afgewezen.
4.12. Aan de voorwaarden voor toewijzing van het in reconventie gevorderde “wapperverbod” is naar voorlopig oordeel niet voldaan. Onvoldoende is gesteld of anderszins aannemelijk geworden dat La-Tweez en [X] na kennisneming van dit kort geding vonnis (in conventie) de handhaving van hun pretense rechten jegens Invention Works en/of haar leveranciers en afnemers met betrekking tot de litigieuze pincetten met kokers voort zouden zetten. Het gevorderde “wapperverbod” zal mitsdien worden afgewezen. in conventie en in reconventie.
Lees het vonnis hier.
