Een voorshandse rechtvaardiging voor de vermoedens

B9 10933. Vzr. Rb. ’s-Hertogenbosch, 12 maart 2012, Chronos BTH B.V. tegen Votech c.s. (met dank aan Eelco Bergsma & Wim Maas, Deterink).

Auteursrecht. Software. Onrechtmatige concurrentie. Conservatoir bewijsbeslag ex art. 1019b Rv. Inzage in bescheiden ex 843a Rv.

Drie voormalige medewerkers van eiseres eiseres Chronos (verpakkings en palletiseersystemen) richten samen een nieuw bedrijf op, Votech B.V. Eiseres stelt dat de ex-werknemers tijdens hun dienstverband bedrijfsgevoelige informatie hebben gekopieerd. Door de PLC software van Chronos en de source code te verveelvoudigen en  door met behulp van kopie-software wijzigingen aan te brengen in de oorspronkelijke software, zou gedaagde Vortech c.s. inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten van Chronos. Ook zou zij zich schuldig hebben gemaakt aan onrechtmatige concurrentie door Chronos klanten en personeel ‘afhandig te maken’.

In het kort geding gaat het over de vraag of Chronos een rechtmatig belang heeft bij de gevraagde inzage in gegevens die afkomstig zijn van de in beslag genomen computers en usb sticks. De voorzieningenrechter oordeelt  dat “in deze omstandigheden, in combinatie met de inhoud van het rapport met Evidentium, een rechtvaardiging gevonden worden voor de vermoedens van Chronos dat Votech c.s. in digitale bedrijfsgegevens afkomstig van Chronos zonder haar toestemming hebben verveelvoudigd.

(…) Nu Chronos haar vordering dusdanig heeft ingekleed dat niet zij maar een derde ICT-deskundige rechtstreeks inzage in de door haar gevraagde gegevens krijgt staat een gewichtige reden waardoor van inzage zou moeten worden afgewezen niet aan toewijzing van de vordering van Chronos in de weg. Proceskosten volgens indicatietarief: € 15.000,-.

5.2 (…) Het antwoord op de vraag in hoeverre Chronos een rechtmatig belang heeft bij de door haar gewenste inzage hangt samen met de vraag in hoeverre de stelling van Chronos aannemelijk is dat Votech c.s. zich schuldig hebben gemaakt aan het zonder toestemming (digitaal) kopiëren van gegevens afkomstig van Chronos.

5.3 (…) Deze verklaring van ... heeft betrekking op de periode waarin hij nog werkzaam was bij Chronos maar de vraag blijft of hij in die periode gegevens van Chronos zonder toestemming gekopieerd heeft. De resultaten die uit het onderzoeksrapport van Evidentium volgen geven in ieder geval aanleiding tot twijfel omtrent het gebruik van gegevens van Chronos door X, Y en Z.

5.4 (…) Verder wordt geconstateerd dat Votech c.s. binnen een – relatief – korte termijn na haar oprichting in april 2011 een aantal aanzienlijke orders heeft binnengesleept van voormalig klanten van Chronos (volgens de stellingen van Votech c.s. wordt de totale omzet die voortkomt uit die opdrachten bij JOG, DCM en Pokon geschat op om en nabij € 1.300.000,-).

5.5 Naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter kan in deze omstandigheden, in combinatie met de inhoud van het rapport met Evidentium, een rechtvaardiging gevonden worden voor de vermoedens van Chronos dat Votech c.s. in digitale bedrijfsgegevens afkomstig van Chronos zonder haar toestemming hebben verveelvoudigd. In hoeverre deze vermoedens terecht zijn moet nog blijken aan de hand van (door Chronos) uit te voeren nader onderzoek, maar in dat verband wordt Chronos geacht voldoende belang te hebben bij inzage in de in beslag genomen en gekopieerde gegevens.

5.9 Nu Chronos haar vordering dusdanig heeft ingekleed dat niet zij maar een derde ICT-deskundige rechtstreeks inzage in de door haar gevraagde gegevens krijgt staat een gewichtige reden waardoor van inzage zou moeten worden afgewezen niet aan toewijzing van de vordering van Chronos in de weg.

Lees het vonnis hier.