B9 9964. Vzr. Rechtbank Amsterdam, 21 juli 2011, KG ZA 11-927 WT/LO, More-Inm B.V. tegen DPA Goup N.V. (met dank aan Diederik Stols, Boekx).
Auteursrecht. Ontwerp website. Eiseres doet een uitgebreid voorstel voor een nieuwe vormgeving van de website van gedaagde, gedaagde laat weten dat er geen budget voor restyling is en eiser constateert vervolgens dat door gedaagde zelf ontwikkelde nieuwe website ‘nagenoeg alle voorgestelde designelementen vertoont’ en stelt dat gedaagde daarmee inbreuk maakt op haar auteursrecht op het ontwerp.
De voorzieningrechter wijst de inbreukvorderingen toe, maar bepaalt daarbij, wellicht opmerkelijk, zelf dat eiser geen rechten kan ontlenen aan de veroordeling indien gedaagde een vergoeding van €4000,- betaalt (een aan de hand van de offerte redelijk geacht bedrag voor het ontwerp). “DPA zal de mogelijkheid gegeven worden de onrechtmatigheid van het gebruik van het ontwerp weg te nemen, door alsnog voor hat gebruikte ontwerp te betalen.”
4.3. De voorzieningenrechter oordeelt als volgt. More-In beroept zich, terecht, niet op de bouwstenen die DPA aanvoert zelf is hebben aangedragen, maar op de manier waarop die bouwstenen visueel in het ontwerp verwerkt zijn. (…) Het ontwerp van More-In is voldoende oorspronkelijk en komt dus voor auteursrecht in aanmerking. (…)
4.4. (…) De voorzieningenrechter is, gelet op die totaalindruk van zowel het ontwerp van More-In als de nieuwe website van DPA, van oordeel dat DPA bij het vormgeven van haar nieuwe website te weinig afstand genomen heeft van het ontwerp van More-In. In een aantal afzonderlijke elementen heeft DPA zonder dat de noodzaak daarvoor is gesteld of gebleken precies of nagenoeg dezelfde keuze gemaakt als More-In in haar ontwerpvoorstel, waardoor de totaalindruk in belangrijke mate overeenstemt. (…)
4.6, De conclusie is dat DPA met het gebruik van de website die sinds 16 juni 2010 in de lucht is inbreuk maakt op het auteursrecht van More-In. (…) Wel zal DPA de mogelijkheid gegeven worden de onrechtmatigheid van bet gebruik van het ontwerp weg te nemen, door alsnog voor hat gebruikte ontwerp te betalen. Het belang van Mor2-In bij haar vordering is er immers in gelegen dat zij schade geleden heeft doordat zij inspanningen heeft verricht waarvoor zij geen vergoeding heeft ontvangen.
4.8. Gelet op het voorgaande zal de veroordeling het huidige gebruik van de website te staken een voorwaardelijke zijn, in die zin dat zal worden bepaald dat More-In aan deze veroordeling geen rechten ontlenen kan indien DPA haar voor het gebruik van het ontwerp €4000,- exclusief BTW betaalt.
Lees het vonnis hier.
