B9 9982. Rechtbank ’s-Gravenhage, 27 juli 2011, HA ZA 11-195, Gaastra International Sportswear B.V. & X-one B.V. tegen Gedaagde (met gelijktijdige dank aan Maarten Rijks en Thomas Berendsen, Banning).
Merkenrecht. Marktplaatszaak. Eisers constateren dat een zekere ‘Mike’ kleding voorzien van Gaastra-merken verkoop op marktplaats, traceren de verkoper via een onderzoeksbureau en spreken hem in rechte aan. Gedaagde betwist dat hij ‘Mike’ is, maar ziet de inbreukvorderingen van Gaastra c.s. toegewezen:
4.4. De rechtbank overweegt dat [X] geen enkele onderbouwing heeft gegeven voor zijn stelling dat het door Goorts uitgevoerde onderzoek niet objectief is. Ook de opmerkingen van [X]s advocaat ter zitting over de betrouwbaarheid van dit onderzoek zijn zonder enige feitelijke onderbouwing gebleven. Dat Goorts betaling heeft ontvangen voor dit onderzoek is onder de gegeven omstandigheden – en zonder nadere onderbouwing – onvoldoende om aan de betrouwbaarheid van dit onderzoek te twijfelen.
4.6. (…) Juist omdat zijn verweer betrekking heeft op (een verwisseling van) zijn identiteit en op de gegevens die hem al dan niet (kunnen) identificeren, was [X]s aanwezigheid op de zitting geboden. Hetgeen door zijn advocaat – ook na telefonisch contact door hem met [X] – ter zitting naar voren is gebracht, kon dat niet ondervangen. Hierdoor kan de rechtbank de gegrondheid van [X]s verweer niet voldoende beoordelen. Zij houdt het verweer daarom voor ongegrond. Dit betekent dat de rechtbank ervan uitgaat dat [X] de in het onderzoek van Goorts bedoelde “Mike” is. De rechtbank stelt vast dat [X] inbreuk heeft gemaakt op het Gemeenschapsmerk van X-One zoals bedoeld in artikel 9 lid 1 sub a GMVo. Het door X-One gevorderde verbod om inbreuk te maken op het Gemeenschapsmerk is daarom toewijsbaar.
Lees het vonnis hier.
