Ex Parte Waldkorn tegen Malzkorn

B9 11060. Rechtbank ’s-Gravenhage, ex parte beschikking van 2 maart 2012, KG RK 12-468, CSM Nederland B.V. tegen AB Mauri Netherlands B.V. (met dank aan Maarten Rijks, Banning).

Merkenrecht. Ex Parte beschikking. Kielzogvaren. Na verzoek van CSM, houder van diverse woord- en beeldmerken WALDKORN,  beveelt de voorzieningenrechter AB Mauri om het gebruik van het inbreukmakende teken MALZKORN te staken en gestaakt te houden . De voorzieningenrechter verwijst daarbij naar een eerdere uitspraak uit 2004 (LJN: AO8911) en stelt daarnaast dat van een geldige reden of van een beschrijvende aanduiding geen sprake is. “Door het gebruik van Duits haakt gerekwestreerde juist meer aan bij het merk Waldkorn”.

“De voorzieningenrechter stelt voorop dat de Haarlemse voorzieningenrechter op 4 mei 2004 het gebruik van het teken Malzkorn in een procedure op tegenspraak reeds inbreuk heeft bevonden. In het kader van deze ex parte procedure is van dat oordeel in beginsel uit te gaan. De voorzieningenrechter voegt daar nog aan toe dat voorshands niet valt in te zien dat gerekwestreerde een geldige reden in de zin van 2.23 lid 1 sub b BVIE resp. 12 sub b GMVO heeft voor het gebruik. Op de eerste plaats is het duidelijk dat de gemiddelde Benelux consument Malzkorn zal zien als een beschrijvende term, met name waar het gaat om het onderdeel "malz" alsmede vervolgens de samenstelling daarvan met "" korn”. Op de tweede plaats is de voorzieiningenrechter er niet van overtuigd dat het gebruik van Malzkorn als eerlijk gebruik is te kwalificeren. Het is immers geenszins logisch om als malzkorn al beschrijvend zou zijn, die beschrijving in het Duits te doen. Door het gebruik van Duits haakt gerekwestreerde juist meer aan bij het merk Waldkorn. Dit geld eens te meer als de prominente wijze bezien wordt waarop Malzkorn wordt gebruikt.

Lees de beschikking hier.