Foto van medewerkers op de eigen website

B9 11565. Rechtbank Middelburg, sector kanton, 11 juni 2012, LJN: BX4106, Fotograaf tegen Gedaagde.

Auteursrecht. Kantonzaak over een door eiser in 2002 gemaakte foto, die bij een artikel in een krant is geplaatst en vervolgens door gedaagde zonder toestemming op haar website is overgenomen. Gedaagde heeft derhalve inbreuk gemaakt op het auteursrecht van eiser, de fotograaf. Het door eiser gevorderde bedrag van €1.564,00 aan schadevergoeding acht de kantonrechter onredelijk en de schadevergoeding wordt beperkt tot een bedrag van € 500,00 (bestaande uit € 250,00 aan gederfde licentievergoedingen en € 250,00 i.v.m. tijd en kosten die eiser heeft moeten maken om staking van de inbreuk en betaling van een vergoeding te bewerkstelligen).

5. Door publicatie zonder toestemming op de website van [gedaagde] heeft [eiser] schade geleden. Voor begroting van de schade zal de kantonrechter aansluiting zoeken bij de doorgaans gehanteerde tarieven, maar deze zijn niet leidend. Er zijn immers geen tarieven overeengekomen. Het door [eiser] gevorderde bedrag acht de kantonrechter niet redelijk. Hierbij acht de kantonrechter van belang dat er geen sprake is van recent werk. Niet in geschil is dat de foto dateert uit 2002. Aangenomen mag worden dat de foto inmiddels opbrengst heeft kunnen opleveren voor [eiser] en dat de opbrengst van toekomstig gebruik beperkt zal zijn. Bovendien gaat het hierbij om een foto van (medewerkers van) [gedaagde] zelf op een werk van [gedaagde]. De kantonrechter acht, mede in aanmerking genomen het door een aantal fotografen gehanteerde tarief voor publicatie op internet zoals dit blijkt uit door [eiser] overgelegde e-mailberichten bij productie 7 bij dagvaarding, een vergoeding van € 250,00 in dit geval redelijk.

6. [Eiser] heeft daarnaast voldoende onderbouwd dat door inbreuk op zijn auteursrecht hem de mogelijkheid is ontnomen om vooraf over de exploitatie van zijn werk te onderhandelen. Voorts heeft hij tijd en kosten moeten maken om staking van de inbreuk en betaling van een vergoeding te bewerkstelligen. Deze schade, als door [eiser] gesteld en voldoende aannemelijk gemaakt, kan niet inbegrepen worden geacht in de vergoeding die hem ook zonder inbreuk zou zijn toegekomen. De kantonrechter acht in dit geval eenzelfde vergoeding gerechtvaardigd zoals de hiervoor naar redelijkheid vastgestelde gederfde licentievergoeding voor het plaatsen van de foto, derhalve eveneens € 250,00. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat [eiser] een schadevergoeding toekomt van € 500,00 wegens inbreuk op zijn auteursrecht.

Lees het vonnis hier.