Geen dreigende inbreuk

B9 10806. Rechtbank ’s-Gravenhage, 15 februari 2012, HA ZA 11-2654, O. tegen Liniper Exploitatie I B.V

Auteursrecht. Vonnis in incident. O.  heeft voor Liniper ontwerpwerkzaamheden verricht m.b.t. de verbouwing en uitbreiding van een  voormalige wagenschuur en vordert nu, als voorlopige voorziening, op basis van zijn auteursrecht een verbod op de uitvoering van het project op basis van zijn ontwerp 'totdat de factuur is betaald'. O. heeft onbetwist gesteld dat hij auteursrechthebbende is ten aanzien van zijn ontwerp

De rechtbank stelt dat toewijzing van het gevorderde verbod alleen mogelijk is wanneer O. daarbij voldoende belang heeft.  Het belang van een auteursrechthebbende bij het bij wijze van voorlopige voorziening toekennen van een inbreukverbod is gegeven als er sprake is van dreigende inbreuk. O. heeft echter niets gesteld waaruit zou moeten worden afgeleid dat bij Liniper het voornemen bestaat het door O. gemaakte ontwerp uit te laten voeren. “In het licht hiervan heeft O. onvoldoende gemotiveerd gesteld dat inbreuk op zijn auteursrecht dreigt, zodat hij geen belang aannemelijk heeft gemaakt bij het gevorderde verbod. De gevorderde voorlopige voorziening inhoudende een verbod zal derhalve worden afgewezen.”

Lees het vonnis hier.