B9 10412. Rechtbank Rotterdam, Sector Bestuursrecht, 11 november 2011, LJN: BU4071, Eisers tegen Gemeente Schiedam.
Auteursrecht, althans auteursrechtelijk componentje in bezwaarprocedure tegen bouwvergunning (opbouw op een aanpandige garage). Voor de gemeente bestaat geen rechtsplicht om bij de beoordeling van het verzoek voor een ontheffing ook de oorspronkelijke (auteursrechthebbende) architect van het in geding zijnde bouwwerk te raadplegen. Van een ‘evidente privaatrechtelijke belemmering’ is geen sprake:
“Het betoog van eisers dat de architect die de woningen heeft ontworpen, ten onrechte niet is geconsulteerd en dat deze architect evenzeer tegen de dakopbouw bezwaren heeft, kan niet leiden tot het oordeel dat verweerder niet in redelijkheid de ontheffing heeft kunnen verlenen. Voor verweerder bestaat geen rechtsplicht bij de beoordeling van het verzoek om een ontheffing de oorspronkelijke architect van het in geding zijnde bouwwerk te raadplegen. Voor zover er al – vanwege schending van het auteursrecht van de architect – een privaatrechtelijke belemmering zou zijn, overweegt de rechtbank dat volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 28 april 2010, LJN BM2614) voor het oordeel door de bestuursrechter dat een privaatrechtelijke belemmering aan de verlening van een ontheffing in de weg staat, slechts aanleiding is wanneer deze belemmering een evident karakter heeft. De rechtbank ziet geen aanleiding voor het oordeel dat van een evidente privaatrechtelijke belemmering sprake is. De burgerlijke rechter is de eerst aangewezene om de vraag te beantwoorden of het auteursrecht van de architect geschonden zou zijn.
De rechtbank concludeert dat er geen grond is voor het oordeel dat verweerder niet in redelijkheid ontheffing van het bestemmingsplan heeft kunnen verlenen."
Lees het vonnis hier.
