B9 10569. Vzr Rechtbank ’s-Gravenhage, 16 december 2011, KG ZA 11-1336, Duinrand Makelaars in Assurantiën B.V. tegen [X] en Oosterveer Advies B.V.
Handelsnaamrecht. Merkenrecht. Stukgelopen samenwerking. Uit een samenvoeging van ondernemingen ontstaat in 2009 eiseres Duinrand Makelaars in Assurantiën. Gedaagde [X], oprichter en bestuurder van Duinrand treedt in augustus 2011 terug als bestuurder en gaat verder onder de naam Duinrand Bollenstreek. Eiseres stelt dat [X] hiermee inbreuk maakt op haar handelsnaamrecht en ziet haar vorderingen toegewezen. De bijkomende omstandigheden spelen daarbij een meer dan bijkomende rol:
“Bovendien zijn er in deze zaak veel bijkomende omstandigheden die bijdragen aan het verwarringsgevaar. Ten eerste heeft Duinrand onbestreden aangevoerd dat voor het publiek Duinrand en [X] onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn omdat [X] met De Stalpert CV tien jaar lang actief is geweest onder die naam. Doordat [X] ook betrokken is bij Oosterveer zal het publiek daarom snel een verband leggen tussen Oosterveer en Duinrand. Ten tweede heeft Duinrand erop gewezen dat Oosterveer ook op andere manieren aansluit bij Duinrand, namelijk door gebruik van een overeenstemmende lay-out van de website en een overeenstemmend logo. Ten derde hebben partijen tot augustus van dit jaar feitelijk samengewerkt en bestond er een commerciële band tussen partijen. De voortzetting van het gebruik van overeenstemmende handelsnamen na die datum kan de onjuiste indruk wekken dat die band nog steeds bestaat.”
In citaten:
4.4. Niet in geschil is dat Oosterveer de handelsnaam “Duinrand Bollenstreek” is gaan voeren op een moment dat De Stalpert C.V. [ enig aandeelhouder X – B9] de handelsnamen “Duinrand Financiële Dienstverleners” en “Duinrand Makelaars in Assurantiën” voerde. Evenmin is in geschil dat de uit dit oudere gebruik voortvloeiende handelsnaamrechten van De Stalpert C.V. zijn overgegaan op De Stalpert B.V. bij de onder 2.8 beschreven overdracht van onderneming.
4.5. Naar voorlopig oordeel zijn de door De Stalpert B.V. verworven rechten met betrekking tot de handelsnamen “Duinrand Financiële Dienstverleners” en “Duinrand Makelaars in Assurantiën” vervolgens bij de koopovereenkomst van 19 november 2009 overgedragen aan Duinrand. (…) Tussen partijen staat vast dat De Stalpert B.V. vrijwel al haar activiteiten op het gebied van assurantiebemiddeling heeft overgedragen aan Duinrand en dat is overeengekomen dat De Stalpert B.V. de handelsnamen “Duinrand Financiële Dienstverleners” en “Duinrand Makelaars in Assurantiën” niet zou gebruiken voor de resterende activiteiten. Onder die omstandigheden is een overdracht van de handelsnamen naar voorlopig oordeel mogelijk.
4.6. (…) Naar voorlopig oordeel wijkt die handelsnaam van Oosterveer slechts in geringe mate af van de handelsnamen van Duinrand. Duinrand heeft terecht aangevoerd dat het woord “Duinrand” in al deze handelsnamen het meest onderscheidende element is. De elementen “Financiële Dienstverleners”, “Makelaars in Assurantiën” en “Bollenstreek” zijn immers beschrijvend voor de activiteiten, respectievelijk het werkgebied van de onderneming.
4.7. Tevens is voorshands aannemelijk dat door de overeenstemmende handelsnamen verwarring tussen de ondernemingen bij het publiek is te duchten, in ieder geval in die zin dat het publiek ten onrechte zou kunnen menen dat er een commerciële band bestaat tussen de onderneming van Duinrand en de onderneming van Oosterveer. De ondernemingen houden zich immers bezig met exact dezelfde activiteiten, te weten assurantiebemiddeling. Zij zijn weliswaar niet in dezelfde plaats gevestigd, maar hun vestigingen liggen wel zo dicht bij elkaar dat een substantiële overlap in het publiek aannemelijk is. Bovendien zijn er in deze zaak veel bijkomende omstandigheden die bijdragen aan het verwarringsgevaar. Ten eerste heeft Duinrand onbestreden aangevoerd dat voor het publiek Duinrand en [X] onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn omdat [X] met De Stalpert CV tien jaar lang actief is geweest onder die naam. Doordat [X] ook betrokken is bij Oosterveer zal het publiek daarom snel een verband leggen tussen Oosterveer en Duinrand. Ten tweede heeft Duinrand erop gewezen dat Oosterveer ook op andere manieren aansluit bij Duinrand, namelijk door gebruik van een overeenstemmende lay-out van de website en een overeenstemmend logo. Ten derde hebben partijen tot augustus van dit jaar feitelijk samengewerkt en bestond er een commerciële band tussen partijen. De voortzetting van het gebruik van overeenstemmende handelsnamen na die datum kan de onjuiste indruk wekken dat die band nog steeds bestaat.
4.8. Het feit dat eiseres er eind 2009 mee akkoord is gegaan dat Oosterveer haar naam zou wijzigen in “Duinrand Bollenstreek”, kan niet leiden tot een andere conclusie. Naar voorlopig oordeel heeft Duinrand terecht aangevoerd dat die toestemming moet worden begrepen in het kader van de voorgenomen samenwerking tussen partijen, die onder meer inhield dat [X] zou deelnemen in (de holding van) Duinrand en dat Duinrand de aandelen in Oosterveer zou overnemen. Dat brengt mee dat die toestemming niet meer bestaat sinds de samenwerking is gestrand en dat Oosterveer dus het gebruik van de handelsnaam moet staken. Dat partijen in het kader van de intentieverklaring waren overeengekomen dat bij beëindiging van de samenwerking (de bestuurder van) Duinrand het gebruik van de handelsnamen zou moeten staken, maakt dat niet anders. Het bevestigt juist dat het de bedoeling was dat na beëindiging van de samenwerking alleen de rechthebbende op de handelsnamen zou mogen doorgaan met het gebruik van de Duinrand-handelsnamen. Tijdens het tekenen van de intentieverklaring was De Stalpert CV de rechthebbende, maar sinds de koopovereenkomst liggen de handelsnaamrechten bij Duinrand.
Lees het vonnis hier.
