Geen uitdrukkelijke opdracht

B9 10911. Vzr. Rechtbank Zwolle, 22 september 2011, LJN: BV6714, BCM Academy B.V. tegen Gedaagde.

Auteursrecht. Werkgeversauteursrecht. Eisers stelt dat gedaagde, een ex-werknemer van eiseres, inbreuk maakt op haar (werkgevers)auteursrecht, door de uitgave van een pocketboek met de titel 'Practice makes Perfect' met als ondertitel 'Testen in het business continuity management-proces'. Het idee van het boek zou van BCM afkomstig zij en  BCM zou gedaagde opdracht hebben gegeven om dit boek ten tijde van zijn dienstverband bij BCM te schrijven in het kader van een serie pocketboekjes waarvan er reeds twee waren verschenen.

De vordering wordt afgewezen: 4.10.  Gedaagde was werkzaam in de functie van Principal Educational Services. Ter mondelinge behandeling heeft BCM verklaard dat gedaagde verantwoordelijk was voor training en opleiding en dat gedaagde daarnaast consultancywerkzaamheden verrichtte. Gezien deze toelichting, acht de voorzieningenrechter niet aannemelijk dat het vervaardigen van teksten voor een pocketboek tot de functie van gedaagde behoorde. Weliswaar heeft BCM gesteld dat zij gedaagde opdracht heeft gegeven de teksten te schrijven, maar gelet op de gemotiveerde betwisting van gedaagde is het bestaan van een uitdrukkelijke opdracht niet komen vast te staan. De voorzieningenrechter is van oordeel dat geen sprake is van een auteursrecht van BCM op de teksten van het pocketboek, zodat de vorderingen sub II tot en met V zullen worden afgewezen.

Lees het vonnis hier. (inclusief notities van de rechtbank: “[2008 of 2009, moeilijk leesbaar. Yvonne: bij jou wel te lezen?].”