B9 10761. Gerecht EU, 7 februari 2012, zaak T‑424/10, Dosenbach-Ochsner tegen OHIM / Sisma.
Merkenrecht. Nietigheidsprocedure o.g.v. een ouder internationaal en een ouder nationaal beeldmerk die een olifant weergeven en ouder nationaal woordmerk elefanten tegen een Gemeenschapsbeeldmerk dat olifanten in een rechthoek weergeeft (voor kleding). Het OHIM wees de nietigheidsvordering eerder af, omdat naar haar mening de begripsmatige overeenstemming niet voldoende was om tot gevaar voor verwarring tussen het bestreden merk en de oudere merken te leiden.
Naar mening van het Gerecht heeft het OHIM daarbij echter ten onrechte vastgesteld dat verzoekster niet uitdrukkelijk had aangevoerd dat de oudere merken door het gebruik ervan een groter onderscheidend vermogen hadden. “Dit betekent dat de kamer van beroep een mogelijkerwijs relevante omstandigheid voor de globale beoordeling van het gevaar voor verwarring tussen het bestreden merk en de oudere merken niet heeft onderzocht.” Het Gerecht vernietigt derhalve de bestreden beslissing, “zonder dat de argumenten over die beoordeling, met name met betrekking tot het verband tussen de verschillende elementen die uit de vergelijking tussen de conflicterende tekens zijn afgeleid, hoeven te worden behandeld.”
Lees het arrest hier.
B9 10760. Gerecht EU, 7 februari 2012, zaak T-305/10, Marties Hartmann-Lamboy tegen OHIM / Diptyque.
EU-oppositieprocedure o.g.v. het oudere woordmerk DIPTYQUE tegen de inschrijving van het EU-woordmerk DYNIQUE (cosmetica). Oppositie toegewezen. Een eventueel begripsmatig verschil volstaat niet om tot een ander oordeel te komen.
33. Insoweit genügt die Feststellung, dass angesichts der Identität oder Ähnlichkeit der Waren und Dienstleistungen der Klassen 3 und 44 des Nizzaer Abkommens sowie der bildlichen und klanglichen Ähnlichkeit der Zeichen die Beschwerdekammer zu Recht zu dem Ergebnis gelangt ist, dass zwischen den einander gegenüberstehenden Marken Verwechslungsgefahr besteht.
Lees het arrest hier. 
B9 10759. Gerecht EU, 7 februari 2012, zaak T-64/11, Run2Day Franchise tegen OHIM /Runners Point.
Merkenrecht. EU-oppositieprocedure o.g.v. Gemeenschaps- en Benelux-woord en beeldmerken RUN2DAY (schoenen) tegen de inschrijving van het gemeenschapsmerk Run2. Het OHIM wees de oppositie eerder af, maar het Gerecht vernietigt die beslissing i.c. , nu het OHIM naar haar mening fouten heeft gemaakt bij de auditieve, visuele en begripsmatige vergelijking van de tekens. Het element ‘2’ speelt daarbij (wel) een belangrijke rol.
43. Zur begrifflichen Ähnlichkeit hat die Beschwerdekammer in Randnr. 21 der angefochtenen Entscheidung festgestellt, dass die Elemente „Run“ und „2“ in beiden Marken vorkämen. Das Element „2“ werde aber in der angemeldeten Marke als Exponent verwendet und bilde in der älteren Wortmarke in Verbindung mit dem Element „Day“ ein „Wortspiel“ mit dem englischen Begriff „today“. Für den Fall, dass die in Rede stehenden Marken von den maßgeblichen Verkehrskreisen nicht in diesem Sinne verstanden würden, ist die Beschwerdekammer in Randnr. 22 der angefochtenen Entscheidung zu dem Ergebnis gekommen, dass dann keine begriffliche Ähnlichkeit bestünde.
44. Die Klägerin meint, dass die einander gegenüberstehenden Marken begrifflich ähnlich seien. Dazu wiederholt sie zum einen das Argument, dass die maßgeblichen Verkehrskreise das Element „2“ der angemeldeten Marke als Kardinalzahl wahrnähmen. Zum anderen habe es die Beschwerdekammer unterlassen, den Bedeutungsgehalt des Elements „Run“ in Betracht zu ziehen.
45. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdekammer in Randnr. 21 der angefochtenen Entscheidung keine ausdrückliche Schlussfolgerung hinsichtlich der begrifflichen Zeichenähnlichkeit für den Fall zog, dass der fragliche Verbraucher den Bedeutungsgehalt der Zeichen in dem oben im zweiten Satz der Randnr. 43 beschriebenen Sinne auffassen sollte.
Lees het arrest hier.
