Gerecht EU: CPVO gedwongen tot volledig onderzoek naar plantenrasrechten Pink Lady-appels

Het Gerecht EU heeft eerder een belangrijke beslissing genomen die de eigenaren van de plantenrasrechten (PVR's) voor de appelrassen 'Cripps Pink' (bekend als Pink Lady®) en 'Cripps Red' (bekend als Sundowner®) verplicht om een nieuwe procedure tot nietigverklaring te ondergaan. Het Gerecht heeft alle beroepspunten van de Western Australian Agriculture Authority (WAAA), de houders van de PVR's, en het Gemeenschapsbureau voor plantenrassen (CPVO) verworpen. Daarmee bevestigde het de uitspraak van de Raad van Beroep van het CPVO dat het nieuwe bewijs dat is geleverd door het Australische bedrijf Teak Enterprises Pty Ltd (dat een mutatie van 'Cripps Pink' bezit) voldoende is om ernstige twijfels te wekken over de nieuwheid van de PVR's. Het CPVO zal nu een volledige nietigheidsprocedure moeten starten om te beoordelen of de PVR's nietig moeten worden verklaard.
 

De kern van de zaak draait om het nieuwheidsvereiste voor plantenrassen, dat 'commerciële nieuwheid' vereist. Aangezien de rassen in 1973 werden ontwikkeld en de PVR's later in de EU werden toegekend (1997 en 1998), moest worden vastgesteld of de rassen vóór 29 augustus 1989 al waren verkocht of afgestaan voor exploitatie buiten de EU. Eerdere pogingen om de 'Cripps Pink' PVR ongeldig te verklaren werden in 2019 afgewezen omdat de eerdere verkopen als 'experimenteel' werden beschouwd.
 

Het Gerecht oordeelde nu dat het CPVO niet gebonden was aan die eerdere beslissing. Dit kwam doordat de nieuwe aanvraag ook betrekking had op het ras 'Cripps Red', nieuw bewijs bevatte van onafhankelijke personen, en focuste op andere gevallen van verkoop of afstoting zonder de restricties die in de eerdere zaak cruciaal waren. De Raad van Beroep had terecht geconcludeerd dat het nieuwe bewijs 'ernstige twijfels' opriep, wat de procedurele drempel is voor het starten van een volledige nietigheidsprocedure. Het Hof bevestigde bovendien dat 'impliciete toestemming' voor de verkoop of afstoting van het ras de nieuwheid in gevaar kan brengen. Hierbij werd rekening gehouden met het feit dat de WAAA destijds geen octrooi of andere IE-bescherming in Australië had gezocht en het ras zonder duidelijke beperkingen aan telers leek te hebben gedistribueerd om de Australische appelindustrie te stimuleren.
 

Met dit besluit wordt de zaak teruggestuurd naar het CPVO voor een inhoudelijke evaluatie van de nieuwheid. Hoewel de PVR's de meerderheid van hun beschermingsduur (30 jaar) al hebben genoten en bijna aflopen, biedt de uitspraak verdere duidelijkheid over de procedurele vereisten voor een nietigheidsaanvraag van een PVR en de interpretatie van het nieuwheidsvereiste, met name de relevantie van impliciete toestemming.

Zaak T-159/24
ECLI:EU:T:2025:895

Lees meer hier IPKat.