B9 9725. Oberlandesgericht Stuttgart, 4 maart 2010, 2 U 86/09, Converse Inc. Tegen MAWA Sporstwear
Merkenrecht. Als er één Converse-uitspraak over de dam is… In navolging van de gisteren gepubliceerde uitspraak van het OLG Düsseldorf van 10 mei 2011 (B9 9714), nu OLG Stuttgart van ongeveer een jaar geleden, 4 maart 2010, ingezonden door Peter Claassen en Janneke Klompmakers van AKD (met, erg handig, een beëdigde vertaling).
In deze zaak speelt allereerst mee wat ook in Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 23 maart 2011, B9 9501 meespeelde, namelijk dat Converse liever niet zomaar de in haar schoenen verwerkte echtheidskenmerken vrijgeeft, waardoor bewijs van echtheid lastig wordt (oplossing Rb. Den Bosch was het aanwijzen van onpartijdige deskundigen met geheimhoudingsplicht).
Daarnaast past ook in deze zaak het OLG Stuttgart het Stüssy-criterium toe, met dat verschil dat er in deze zaak wèl sprake is van de Stüssy-bewijslastomkering. Gedaagde slaagt er in beroep in om aan te tonen dat eiseres door feitelijk gedrag probeert te waarborgen dat aar goederen alleen binnen een bepaald gesloten verkoopsysteem worden aangeboden. Converse dient derhalve aan te tonen dat de litigieuze goederen door oorspronkelijk door haarzelf of met haar toestemming buiten de EER in de handel werden gebracht.
N.B. Boek9.nl: Verdere buitenlandse jurisprudentie zal niet meer op incidentele basis op Boek9.nl worden gepubliceerd, tenzij van bijzondere relevantie of hoge anekdotische waarde. Commentaren of noten over aan Nederland rakende jurisprudentie zijn vanzelfsprekend altijd welkom.
Lees de uitspraak (in vertaling) hier of (in origineel) hier.
