B9 11400. Vzr. Rechtbank Amsterdam, 15 juni 2012, LJN: BW9838, A & B tegen C & D.
Auteursrecht, althans auteursrechtelijke component in civiele procedure over ernstige stalking, beoordeeld en veroordeeld (incl. punitieve schadevergoeding) naar Amerikaans recht. Op het materiële deel, is Amerikaans recht van toepassing, de schade is ontstaan in de VS, op het formeelrechtelijke deel is Nederlands recht van toepassing (Nederlandse gedaagde).
Eisers zijn werkzaam in de filmindustrie in Californië. Vanaf de zomer van 2011 tot heden heeft C via verschillende sites vele berichten (soms in de vorm van een filmpje) over eisers, dan wel hun bedrijven en werkzaamheden, op het internet geplaatst. Ook heeft C eisers ge-emaild dan wel facebookberichten gestuurd. Zij heeft daarbij gebruik gemaakt van verschillende aliassen en IP-adressen. C heeft over eisers ook berichten gestuurd aan (zaken)relaties van eisers. C heeft bij verschillende berichten ook foto’s van eisers geplaatst. Daarnaast heeft zij op naam van B tweets geplaatst.
In het onderhavige kort geding stellen eisers dat de Restraining Orders van de Superior Court te Los Angeles niet het beoogde effect hebben gehad zodat thans toewijzing van het gevorderde in Nederland nodig is om het handelen van met name C, dat bestaat uit een dagelijkse stroom van onjuiste en beledigende berichtgeving over eisers, te stoppen. Voor de gestelde inbreuk op hun auteursrecht hebben eisers verwezen gebruikte foto’s en teksten van eisers waarvan het auteursrecht bij eisers ligt.
Naar mening van de voorzieningenrechter levert het gedrag van C naar Amerikaans recht stalking op, waarvoor geen rechtvaardiging is te vinden in de vrijheid van meningsuiting.
De voorzieningenrechter wijst de vorderingen derhalve toe en gebiedt C onder meer om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis ten aanzien van alle tekst, tekstbestanden, videobestanden, videofragmenten, geluidsbestanden, geluidsfragmenten, podcasts of andersoortige berichten die te zien zijn op de drie in het geding gebrachte CD’s van het internet te verwijderen en voor zover dat niet in haar macht ligt de berichten te laten verwijderen door de betreffende providers aan te schrijven (in kopie aan de advocaat van eisers) met het verzoek tot verwijdering over te gaan en machtigt eisers, indien C aan het gebod niet voldoet het vonnis in de plaats te stellen van de wilsverklaring van C.
De vordering m.b.t. punitieve schadevergoeding worden eveneens toegewezen. “Het feit dat het Nederlandse recht geen punitieve schadevergoeding kent, betekent niet dat deze vorm van schadevergoeding strijdig is met onze openbare orde. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter verzet de Nederlandse openbare orde zich er niet tegen dat Nederlandse gedaagden worden veroordeeld tot een dergelijke vorm van schadevergoeding ten behoeve van Amerikaanse eisers en met toepassing van Amerikaans recht. In de rechtsverhouding tussen eisers en C is deze vorm van schadevergoeding evenmin in strijd te achten met de redelijkheid en billijkheid.” De schadevergoeding wordt vastgesteld op €70.000,-.
Lees het vonnis hier. Mediaberichtgeving hier en hier.
