B9 11265. Nieuwe publicatie op de IViR-website: Mireille van Eechoud: Annotatie bij Rb. Den Haag 21 december 2011 (PostNL & Cendris / Staat der Nederlanden). Mediaforum, 2012-4, nr. 11, p. 135-141.
“(…) De realisering van hergebruikbeleid is een complexere zaak dan het wellicht lijkt, niet de in laatste plaats omdat de overheid ermee ingrijpt in bestaande markten voor informatiediensten. Gaat de overheid data verspreiden tegen marginale kosten of zelfs gratis, terwijl daar al een (verwante) markt voor bestaat, dan volgt de beschuldiging van oneerlijke concurrentie. Dat was het geval in twee eerdere zaken, over verkeersinformatie (LJN AI0852 in 2003) en recentelijk over het nationaal wegenbestand (LJN BU8010). Berekent de overheid aan commerciële afnemers integrale kosten dan kan dat voor de afnemer een prijsopdrijvend effect hebben dat hergebruik onaantrekkelijk (of zelfs onrendabel) maakt. Het geschil tussen Landmark en de gemeente Amsterdam zat in die hoek, al was daar de juridische vraag: komt de gemeente een intellectuele eigendomsrecht toe op grond waarvan zij aan het hergebruik van Wob-informatie o.a. (prijs)voorwaarden kan verbinden (AMI 2009/6, nr. 23 m.nt. MvE).
Met deze postcode zaak zien we een variant op het eerste type zaak: NLPost maakt bezwaar tegen de verstrekking door de overheid van data waarvan NLPost de oorspronkelijke bron is tenzij daarvoor jaarlijks € 750.000,– wordt betaald. Omdat, zo neem ik aan, verstrekking door de overheid van postcodes als onderdeel van de basisregistratie adressen en gebouwen tot effect zal hebben dat de dochter van NLPost die het postcodesysteem exploiteert (mede-eiser Cendris) omzet gaat verliezen.”
Lees het volledige artikel hier.
