B9 11616. HvJ EU, 6 september 2012, C-96/11 P, August Storck KG tegen OHIM.
Merkenrecht. Weigering vormmerk chocolademuis. Arrest van het Hof van Justitie in OHIM-zaak betreffende de weigering van het OHIM een driedimensionaal teken bestaande in de vorm van een chocolade muis als gemeenschapsmerk in te schrijven van voor bepaalde waren van klasse 30 (o.a. snoep), omdat de vorm niet onderscheidend zou zijn.
Het Hof volgt het oordeel van het Gerecht EU dat eerder het beroep tegen de weigering afwees. De stelling van Storck dat het merk had moeten worden beoordeeld overeenkomstig de voor beeldmerken geldende beginselen en dat het Gerecht het aangevraagde merk ten onrechte heeft beoordeeld als vormmerk zonder grafische elementen, hoewel het aangevraagde merk een grafisch element in de vorm van een bas-reliëf bevat, wordt afgewezen. Het bas-relief is namelijk geen van de waren onafhankelijk teken en kan dus niet als woord- of beeldmerk worden aangemerkt. Ook de overige grieven falen, voornamelijk omdat ze geen rechtsvragen betreffen.
38. In einem solchen Fall, wenn eine dreidimensionale Marke ein Bildelement umfasst, das nicht aus einem vom Erscheinungsbild der Waren unabhängigen Zeichen besteht, sondern vom Verbraucher lediglich als eine dekorative Ausgestaltung wahrgenommen wird, kann diese Marke entgegen dem Vorbringen der Rechtsmittelführerin nicht nach den Kriterien beurteilt werden, die für Wort‑ oder Bildmarken gelten, die aus einem Zeichen bestehen, das vom Erscheinungsbild der Ware, die sie kennzeichnen, unabhängig ist.
39. Im Übrigen ist festzustellen, dass das Vorhandensein eines Bildelements allein für den Nachweis, dass die Marke Unterscheidungskraft im Sinne von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 besitzt, nicht ausreicht. Es ist immer zu prüfen, ob es eine solche Marke dem normal informierten und angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbraucher der fraglichen Ware erlaubt, diese – ohne eine Prüfung vorzunehmen und ohne besonders aufmerksam zu sein – von Waren anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 7. Oktober 2004, Mag Instrument/HABM, C‑136/02 P, Slg. 2004, I‑9165, Randnr. 32).
40. Vor diesem Hintergrund hat das Gericht in Randnr. 44 des angefochtenen Urteils festgestellt, dass die angemeldete Marke eine Variante bestimmter Grundformen sei, die im Süßwarensektor gewöhnlich verwendet würden, und es den maßgeblichen Verkehrskreisen nicht ermögliche, die Süßwaren der Rechtsmittelführerin sofort und mit Gewissheit von denen anderer betrieblicher Herkunft zu unterscheiden.
41. Da die Rechtsmittelführerin nicht nachgewiesen hat, dass das Gericht seine Feststellung, dass die in Rede stehende dreidimensionale Marke keine Unterscheidungskraft besitze, auf nicht vorgesehene oder zu strenge Kriterien gestützt hat, ist der erste Teil des ersten Rechtsmittelgrundes als unbegründet zurückzuweisen.
Lees het arrest hier.
