Het beïnvloeden van zoekmachines

B9 11172. Vzr. Rechtbank Amsterdam, 1 mei 2012, KG ZA 12-344 HJ/LO, Premium Solutions B.V tegen Buurt & Co en Nationale Hypotheekbond B.V. (met dank aan Josine van den Berg en Jacqueline Schaap, Klos Morel Vos & Schaap).

Merkenrecht. Onrechtmatig handelen. Verkoopformats. Gebruik woorden uit beeldmerk  in broncode van een website levert geen merkinbreuk op, maar wordt i.c. wel gekwalificeerd als onrechtmatig handelen. Wel spoedeisend belang, maar 1019h proceskosten voor eiseres, nu de procedure na eerdere toezegging door gedaagden eigenlijk ingetrokken had kunnen worden.

Tweede kort geding tussen partijen, na eerdere in geschil over het kopiëren van het verkoopformat ‘Welkom in de Buurt’ van Buurt & Co en de vormgeving van de bijbehorende doos en vouchers (zie eerder. Vzr. Rechtbank Utrecht, 27 juli 2011, B9 9980 (inbreuk auteursrecht) en Vzr.Rechtbank Utrecht, 29 februari 2012, B9 10860 (executiegeschil). Het onderhavige kort geding betreft de publicatie op de website buurkadoos.nl. van een link naar vonnis van 27 juli 2011 op Boek9.nl. In de broncode van de website is naast de link ook het merk Miec Wallet opgenomen, het nieuwe marketingconcept van eiseres. Gedaagden hebben gesteld dat gebruik als metatag, anders dan gesteld, geen sprake was, maar toegezegd geen gebruik meer te zullen maken van de woordcombinatie. Tot een schikking is het echter niet gekomen. Eiseres stelt dat gedaagden inbreuken maken op haar beeldmerk ‘Miec Wallet’ (afbeelding).

De voorzieningenrechter oordeelt dat in het midden kan blijven of er sprake is van een metatag, nu Buurt & Co ‘heeft erkend dat zij op enige manier de zoekmachines op internet heeft getracht te beïnvloeden door die woorden in de broncode van haar website op te nemen.” Ondanks de verwijdering is daarnaast van spoedeisend belang sprake, omdat ‘deze procedure niet de laatste is die tussen partijen is gevoerd.” Het gebruik van de woorden Miec en Wallet op een testversie van de niet voor een algemeen publiek toegankelijke website van gedaagde Nationale Hypotheekbond is eveneens voldoende aannemelijk geworden. “De term is kennelijk op enig moment op enige wijze op de website gezet.”

Van merkinbreuk is geen sprake. “Het gebruik van enkele onderdelen van een beeldmerk levert geen inbreuk op als daarmee ook niet de totaalindruk van het gebruik overeenstemt met het beeldmerk. Dit geld temeer als het gaat om het gebruik van woorden in een beeldmerk. Op die manier zou via de omweg van een beeldmerk een woordmerk worden verkregen.”

Van onrechtmatig handelen is wèl sprake. Het staat een partij vrij een vonnis waarin een concurrent is veroordeeld op haar website te publiceren, maar het Miec Wallet concept was geen onderwerp van het geschil en door met het gebruik die woorden, b.v. als (meta)tag, zoekmachines trachten te beïnvloeden (waarbij door het intypen van die woorden zoekresultaten worden verkregen die verwijzen naar het vonnis) wordt als onrechtmatig aangemerkt. Daarmee wordt het publiek immers misleid en wordt eiseres in diskrediet gebracht. Omdat een algemeen gebruiksverbod van de woorden te ruim is, wordt het verbod beperkt tot verwijzingen naar het vonnis van 27 juli 2011.

In de gedane toezegging tot het gestaakt houden van gebruik had eiseres een onvoorwaardelijke toezegging kunnen lezen en had zij de procedure kunnen intrekken. Nu zij dat niet heeft gedaan hebben gedaagden nodeloos kosten gemaakt, reden waarom eiseres in de 1019h proceskosten wordt veroordeeld (€6000,-).

Lees het vonnis hier.