Het belang van de proceskosten-veroordeling

B9 10778. Gerechtshof Arnhem, 7 februari 2012, 200.070569, Von Wedel h.o.d.n.’t Haveke en Landgoed ’t Haveke tegen Beleggings- en exploitatiemij Bargerkamp B.V. (met dank aan Femke Vos, Louwers IP/Technology Advocaten).

Handelsnaamrecht. Proceskosten. Geen belang meer bij inbreukverbod, wel 1019h proceskostenveroordeling. Eiseres houdt zich bezig met verhuur van kamers “en andere delen van het landgoed’, alsmede met het organiseren van evenementen en de verkoop van hout. Gedaagde is  500 meter verderop gevestigd en bediende zich van de handelsnaam Beleggings- en Exploitatiemaatschappij ’t Haveke. De voorzieningenrechter achtte inbreuk op het handelsnaamrecht voldoende aannemelijk, maar wees, na toezeggingen van gedaagde, de gevorderde voorziening af bij gebrek aan voldoende belang. De handelsnaam van gedaagde is uiteindelijk in november 2011 gewijzigd.

Het hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep (Vzr Rb Zutphen, 25 mei 2010, IEPT20100525). Het hof oordeelt dat de verweten inbreuk inmiddels is geëindigd en er geen belang meer bestaat bij het gevorderde inbreukverbod. Eiseres heeft echter met de gevorderde proceskostenveroordeling wel voldoende belang bij de procedure in hoger beroep. Nu vóór de naamswijziging sprake was van verwarringwekkend handelsnaamrechtgebruik heeft eiseres de procedure terecht ingesteld. De door eiseres begrote kosten voor deze eenvoudige zaak zijn echter naar mening van het hof niet redelijk en evenredig en het hof matigt de kosten en stelt deze vast op €18.500,- voor twee instanties.

Lees het arrest hier.