Het onrechtmatig doorlinken van domeinnamen

B9 10619. Gerechtshof Arnhem, 27 december 2011, zaaknr. 200.092.092, D. tegen L. (Lierenshop.nl). (Met dank aan Bas van Aalst, Damsté Advocaten).

Domeinnamen. Handelsnaamrecht / onrechtmatige daad. Geschil na stukgelopen samenwerking over de domeinnaam Lierenshop.nl. Het hof bekrachtigt grotendeels het vonnis waarvan beroep (Rb. Almelo, 11 juli 2011, B9 9929), maar wijst naast de door de rechtbank toegewezen vorderingen van eiseres tot overdracht van domeinnamen lierenshop.nl en lieren-shop.nl in hoger beroep ook de vordering tot overdracht van winchshop.be toe. Geen IE-grondslag, ergo geen 1019h proceskosten.

L. exploiteert de webshop lierenshop.nl. De webshop is opgezet door D en U. een schoonzoon van D., in het kader waarvan zij in opdracht en voor rekening van L., maar op eigen naam, de domeinnamen lierenshop.nl, lieren-shop.nl en winchshop.be  hebben geregistreerd. De domeinnaam lierenshop.nl wordt door L gebruikt, maar staat op naam van D. De domeinnaam lieren-shop.nl staat op naam van D. en wordt doorgelinkt naar een concurrerende lierenshop, waarvan schoonzoon U. vennoot is. De domeinnaam Winchshop.be staat op naam van D. en wordt niet doorgelinkt. 

D. dient naar oordeel van het hof alle drie de domeinnamen over te dragen. Op grond van de contractuele rechtsverhouding tussen partijen is voldoende aannemelijk dat de domeinnamen lierenshop.nl en  winschshop.be uitsluitend aan L. toekomen. Daarnaast is het enkele doorlinken van de domeinnaam  lieren-shop.nl  naar een andere website weliswaar  niet voldoende om gebruik van die domeinnaam als handelsnaam aan te nemen, maar dit doorlinken van de domeinnaam is wel onrechtmatig, nu het tot verwarring leidt:

4.8. (…) De domeinnaam lieren-shop.nl vertoont zoveel gelijkenis met de handelsnaam en domeinnaam lierenshop.nl dat voldoende aannemelijk is dat consumenten die op zoek zijn naar de website van lierenshop, al dan niet bij vergissing lieren-shop zullen typen en bij doorlinken naar de website van concurrent worden geleid, waarop eveneens lieren worden aangeboden. Daarbij is voorts aannemelijk dat bij deze consumenten verwarring zal kunnen ontstaan of zij al dan niet bij de webshop van L A .terecht zijn gekomen. Dit geldt temeer, nu D betrokken is geweest bij het opzetten van de webshop van L. en in staat was e-mail instellingen te wijzen en e-mails door te sturen (…). Nu D het in zijn macht heeft om de domeinnaam lieren-shop.nl door te linken naar (onder meer) de concurrerende website van LIT waarmee hij banden heeft, bestaat een reële kans op herhaling van dit onrechtmatig gedrag. Daarnaast heeft D. de naam lierenshop gebruikt voor de website lierenshop.linkhotel.nl, waarop ook L. is vermeld, kennelijk met het doel om consumenten die op zoek zijn naar de onderneming van L., naar LT. te verwijzen. (…)

Geen 1019h proceskosten,” nu de grondslag waarop de vorderingen toewijsbaar zijn geoordeeld niet is gelegen in enig recht van intellectuele eigendom.”

Lees het arrest hier.