B9 9837. Rechtbank Breda, sector kanton, LJN: BQ9116, Eiser tegen Dyon Caractère vof c.s.
Auteursrecht. Foto’s. Kantonzaak. Eiser, een gesteld niet professionele fotograaf, en gedaagde Dyon sluiten een overeenkomt voor het maken van een aantal sfeerfoto’s van een modecollectie. In casu stelt eiser dat Dyon in strijd met de overeenkomst heeft gehandeld door van twee foto’s zeer sterke vergrotingen te laten maken, die zij, zonder naamsvermelding, ook openbaar heeft gemaakt tijdens modeshows.
De vorderingen worden toegewezen (waarbij de rechtbank begint met de redelijk open deur dat de wet niet de eis stelt, dat enkel de professionele maker het auteursrecht toekomt). Doordat partijen geen nog niet lang samenwerken hecht de rechtbank aan de letterlijke bewoordingen van de afspraken en concludeert dat Dyon niet het recht om buiten eiser om blow-ups te maken van een tweetal foto’s om daarmee reclame te maken. Ook het beroep op art. 19 AW treft geen doel “Weliswaar zullen op de foto’s twee modellen afgebeeld staan, de opdracht om de foto’s te maken is niet van hen afkomst. De foto’s zijn ook niet gemaakt om de modellen te portretteren, maar om de door hen gedragen kleding te tonen.” Schadevergoeding € 750,00 + afgifte blow-ups.
3.4. De vraag wat partijen zijn overeengekomen wordt niet enkel beantwoord op grond van de taalkundige uitleg van de bewoordingen van de overeenkomst, maar ook op de zin die partijen over een weer aan elkaars verklaringen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien van elkaar mochten verwachten. Dit laat vanzelfsprekend onverlet, dat de bewoordingen van belang zijn. Kennelijk hadden partijen voor 23/24 augustus 2009 één keer eerder zaken met elkaar gedaan. Te weinig om tot het oordeel te kunnen komen dat zich een gebruik had ontwikkeld met betrekking tot de inhoud van de overeenkomsten. [eiser] geeft in zijn email aan, dat, afgezien van de fotoshoot voor de cover, de te maken foto’s vrij zijn voor gebruik op internet. Dyon reageert hierop met de mededeling dat maar 2 foto’s naar de drukker gaan voor de mailing (kennelijk de fotoshoot voor de cover, kantonrechter) en de overige foto’s op haar internetpagina komen. De kantonrechter is van oordeel dat de bewoordingen van zowel het aanbod als de aanvaarding geen ruimte laten voor een andere uitleg, dan die [eiser] daaraan geeft. Kortom, Dyon had niet het recht om buiten [eiser] om blow-ups te maken van een tweetal foto’s om daarmee reclame te maken.
3.5 Het beroep van Dyon op het bepaalde in art.19 Aw treft geen doel. Weliswaar zullen op de foto’s twee modellen afgebeeld staan, de opdracht om de foto’s te maken is niet van hen afkomst. De foto’s zijn ook niet gemaakt om de modellen te portretteren, maar om de door hen gedragen kleding te tonen.
3.6 Ten slotte staat vast, dat Dyon bij de openbaarmaking van de foto’s de naam van echter niet vermeld hebben als de maker van die foto’s.
3.7 De conclusie uit het voorgaande is, dat Dyon inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van [eiser].
Lees het vonnis hier.
