Het uitgewerkte spelconcept

B9 11109. Rechtbank ’s-Gravenhage, 18 april 2012, LJN: BW3624, Inspirion tegen Pokonobe, Hasbro & MB International (met gelijktijdige dank aan Susan Kaak & Renée Schipper, Ventoux).

Auteursrecht. Inbreuk op spelconcept en vormgeving blokkentorenspel Jenga (wie legt het laatste blokje?). Eiseres vordert een verklaring voor recht dat haar  blokkentorenspel Wackelturm geen inbreuk maakt op het auteursrecht m.b.t. het blokkentorenspel Jenga van gedaagde Pokonobe c.s., maar ziet haar vorderingen afgewezen worden. Eindvonnis na Rb Den Haag, 19 januari 2011, Inspiron v Pokonobe, IEPT20110119, waarbij de rechtbank de zaak aanhield om meer duidelijk te verkrijgen over de  ‘keten van makerschap tot auteursrechthebbende.’

De rechtbank oordeelt i.c. dat het uitgewerkte spelconcept en de vormgeving van het onder IE-juristen welbekende behendigheidsspel Jenga voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen. “Gelet op de verschillende soorten behendigheidsspellen die op de markt verkrijgbaar zijn, kan niet gezegd worden dat de keuzes van de maakster banaal of triviaal zijn, zodat het onderhavige spelconcept zelfstandig wordt beschermd. (..) De gebruikte spelmaterialen zijn immers eveneens een eigen schepping van de maakster.”

Dat ontwerpster Scott bekend was met het  in West-Afrika met houten (afval)blokjes gespeelde spel Takoradi Bricks, doet daar niet aan af . Pokonobe c.s. heeft gemotiveerd gesteld dat Scott het spel Takoradi Bricks in 1976 verder professioneel heeft ontwikkeld tot Jenga en dat de aanpassingen zodanig zijn dat Jenga als nieuw en oorspronkelijk moet worden aangemerkt en eiseres hebben dit onvoldoende gemotiveerd weersproken. De overdracht van de rechten van ontwerpsters Scott aan Pokonobe c.s. blijken daarnaast genoegzaam uit de overgelegde aktes.

De rechtbank oordeelt vervolgens dat de beschermde trekken van het Jenga-spel tergkomen in de Wackelturm en concludeert dat het vermoeden is gerechtvaardigd dat het spelconcept van de Wackelturm aan die van Jenga is ontleend en derhalve van inbreuk sprake is. Van een verklaring van niet-inbreuk kan derhalve geen sprake zijn en de vorderingen van eiseres worden afgewezen. De reconventionele inbreukvordering van Pokonobe c.s. wordt wel toegewezen, net als de vorderingen tot recall en afgifte ter vernietiging. 10119h proceskosten eiseres: €14.743,34.

Lees het vonnis hier en hier (Rechtspraak).