Rechtspraak.nl: "Hans van Walderveen (41) was als scholier al gefascineerd door techniek. Nu verdiept hij zich in ingewikkelde elektronische en chemische processen als rechter bij de afdeling intellectuele eigendom van de Haagse rechtbank. Aflevering 2 in een serie over bijzondere kamers in ons rechtsstelsel, die zich bezighouden met specialistische onderwerpen. Wie werken daar en wat houdt hen bezig?
Wie Hans van Walderveen de afgelopen tijd in zijn werkkamer opzocht, trof hem aan tussen hoge stapels dossiers over de zaak Samsung tegen Apple (en omgekeerd). De juridische strijd tussen die elektronicagiganten heeft de Haagse octrooikamer danig beziggehouden.
Wat bevalt u aan octrooirecht?
“De combinatie van recht en techniek. Ik was op school een bètaklant – gelukkig ook goed in vreemde talen, dat heb je wel nodig in dit vak – en ik houd ervan om de grap van een uitvinding te doorgronden. Vooral kort gedingen zijn mooi. Dan geef je als eerste, alleensprekend, on-the-spot een oordeel over weerbarstige techniek. Na zeven jaar advocatuur, met als specialisatie octrooi- en farmaceutisch recht, zag ik in 2006 een advertentie in de krant: ‘Octrooirechters gezocht’. Ik dacht: dat ben ik! Als advocaat werkte ik voor de klant, als rechter kan ik zaken van twee kanten bekijken. Daarmee ben ik helemaal op mijn plek. Het roulatiebeleid van de rechtbank, waardoor rechters om de paar jaar wisselen van sector, geldt niet voor ons. Daardoor raakt de kennis niet versnipperd en houdt Nederland haar goede naam op het gebied van octrooirecht; we zijn daarin echt gespecialiseerd.”
Wat doet de afdeling precies?
“Samen met zeven collega-rechters houd ik me bezig met alles dat onder intellectuele eigendom valt, zoals merken- en modellenrecht binnen de Europese Unie, kwekersrecht en thuiskopierecht – denk aan heffingen op cd’s en dvd’s. Maar octrooirecht vormt de hoofdmoot: maakt een aangevallen product daar inbreuk op? Moet daar een verbod en schadevergoeding op volgen? Het verweer is dan dat er ofwel geen inbreuk is gemaakt, omdat het nieuwe product niet ‘leest’ op het octrooi, ofwel dat de oorspronkelijke uitvinding niet nieuw en inventief is en het octrooi dus ongeldig. In dat geval kunnen wij het vernietigen. Octrooizaken eindigen regelmatig in een schikking voordat de zaak op zitting komt. Daarom beginnen wij niet te vroeg met inlezen. Een week of twee, drie voor de zitting komt de griffier een kar vol ordners brengen met technische, medische of farmaceutische literatuur. Je moet in dit vak wel van lezen houden.”
[...] Staat er nog iets op uw verlanglijst?
“Het octrooirecht zou geharmoniseerd moeten zijn – dat is bij verdrag geregeld -, maar in de praktijk wordt per land verschillend geoordeeld. Het is me een lief ding waard als er snel een gedegen Europees octrooigerecht komt, dat de geldigheid van en inbreuk op octrooien voor heel Europa kan beoordelen. Maar de EU-landen kunnen het nog niet eens worden over de voorwaarden. Juridische systemen verschillen en de vraag is natuurlijk: welk systeem wordt het? De Europese Commissie heeft onlangs overeenstemming bereikt over de instelling van zo’n gerecht, maar het Europarlement geeft zich nog niet gewonnen. Voorlopig moeten rechters in al die verschillende landen zich dus verdiepen in de technische kant van Apple- en Samsung-apparaten. Ingewikkeld hoor, die binaire eentjes-en-nulletjestechniek. Maar het is wel een prachtige uitdaging om het te leren begrijpen.”
Lees hier meer.
