Kent u deze nog..nog..nog..? HR-klassiekers gepubliceerd - Update februari 2021
19-02-2021 Print this page
De Hoge Raad ziet het maatschappelijk belang van, en ook als zijn maatschappelijke taak in, het (gratis) online beschikbaar stellen van ‘oude’ (‘mijlpaal’)arresten van vóór het jaar 2000. Nu zijn ook Decca v Holland Nautic, Dior v Evora, Malmberg v Beeldrecht – Zienderogen Kunst, Dreentegel, Ciba Geigy v Oté Optics, Elvis Presley, Staat v Den Oude, KNVB v NOS, Rummikub II gepubliceerd, Ster Woningen v Stemrij.
IEPT19860627, HR, Decca v Holland Nautic
Prestatiebescherming: éénlijnsprestatie vereist en terughoudendheid geboden - Enkel profiteren van Decca's prestatie niet onrechtmatig, ook wanneer Decca daarvan nadeel ondervindt
Prestatiebescherming: Enkel profiteren van door KNVB georganiseerde wedstrijden niet onrechtmatig ook indien KNVB daarvan nadeel ondervindt - Organiseren wedstrijden en competitie geen éénlijnsprestatie - Eigenaar/gebruiker stadion mag beperkingen aan toegang verbinden.
IEPT19871120, HR, Staat v Den Ouden
Prestatiebescherming: Enkel profiteren van Staat's prestatie niet onrechtmatig ook indien Staat daarvan nadeel ondervindt - Terughoudendheid geboden, mede vanwege ontbreken van auteursrecht op wetten en verordeningen - Volkomen gelijkheid en lagere prijs geen bijkomende omstandigheden die tot onrechtmatigheid leiden.
IEPT19890224, HR, Elvis Presley
Prestatie uitvoerend kunstenaar beschermd zonder wettelijke basis. Bescherming fonogrammenproducent als licentie-nemer uitvoerend kunstenaar: doel bescherming uitvoerend kunstenaar brengt met zich dat ook degene die met diens toestemming op-namen van diens uitvoeringen maakt zich ook tegen overname daarvan kan verzetten. Toepasselijk recht licentieovereenkomst niet relevant. Portretrecht komt krachtens art. 21 Aw alleen toe aan geportretteerde of diens nabestaanden – geen bescherming licentienemer.
IEPT19900622, HR, Malmberg v Beeldrecht Zienderogen Kunst
Citaatrecht: opneming 'in het verband van de tekst' mag niet wezenlijk afbreuk doen aan de exploitatie van het betreffende werk.
IEPT19950113, HR, Ciba Geigy v Oté Optics
Beschermingsomvang octrooi: Komt aan op wat wezenlijk is: wat de achter de woorden van de conclusie liggende uitvindingsgedachte is - Gebrek aan duidelijkheid conclusie werkt in be-ginsel ten nadele van octrooihouder - Verleningsdossier relevant en kan eventueel ook ten gunste van door octrooihouder gebruikt worden - Mate van vernieuwing geoctrooieerde uitvinding relevant.
Geen auteursrechtelijk beschermd werk: de vorm van de Dreentegel wqordt bepaald technische eisen te voldoen. Gelijkenis tussen de Dreentegel en de tegel waarvoor in 1932 in Engeland octrooi werd aangevraagd. Geldig vormmerk
IEPT19951020, HR, Dior v Evora
Prejudiciële vragen BenGH en HvJEG merken- en auteursrecht - Geen gesloten systeem van beperkingen op het auteursrecht - Geen stilzwijgende toestemming voor in branche gebruikelijke wijze van adverteren.
Aanvulling 4 december 2020
Slaafse nabootsing: Toerekenbaarheid onrechtmatig handelen: geen verschoonbare rechtsdwaling buitenlandse partij. Vooropstellingen inzake wijze van schadeberekening, motivering en schatting schade. Vergissing Hof leidt mogelijk tot andere schadebegroting dan Dfl 750.000
Aanvulling 16 februari 2021
IEPT19961206, HR, Ster Woningen v Stermij
Oordeel dat Woord 'ster' zwak onderscheidend vermogen heeft en beide namen in hun geheel beschouwd niet toch een zo grote gelijkenis vertonen dat verwarringsgevaar te duchten is geeft geen blijk van onjuiste rechtsopvatting
